Решение № 2-2560/2018 2-2560/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2560/2018

Дело № 2-2560/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮС к ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЮС обратилась в суд с исковым заявлением к ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха», в котором указала, что 02.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании туристских услуг.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора ответчик обязался продать следующий турпродукт: путевку для ФИО8 в детский языковой лагерь «Сочи.Горы.2017», проводимый ответчиком по адресу: <адрес>, территория <адрес>, <адрес>.

Ответчик обязался обеспечить отдых ФИО9. в период с 05.08.2017г. по 18.08.2017г.

Обязательства по указанному договору со стороны истца были исполнены в полном объеме в размере 70990руб. в начале марта 2017 года.

Истцом 30.05.2017г. получено извещение ответчика о невозможности предоставления купленного истцом продукта с предложением о его замене или возврате уплаченных денежных средств.

ЮС подала заявление о возврате денежных средств, сообщив все необходимые реквизиты для перечисления. Денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать договор от02.03.2017г. № расторгнутым с 24.10.2017г., взыскать с ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха» стоимость неполученного турпродукта в размере 70990руб., неустойку в размере 70000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

ЮС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от17.04.2018г. НФ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310, 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 9 Федерального закона от26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст.4 Закона РФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз.5 ст.6 Федерального закона от24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от18.07.2007г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что между ЮС и ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха» 02.03.2017г. заключен договор № об оказании туристских услуг, по условиям которого ответчик продал, а покупатель купил турпродукт, включающий в себя размещение ФИО14. в лагере «Роза Хутор» по адресу: <адрес> территория <адрес>, с 05.08.2017г. по 18.08.2017г., а также трансфер.

За вышеуказанный турпродукт в соответствии с п.4.1 договора от02.03.2017г. ЮС. 04.03.2017г. оплачено ответчику 70990руб.

Ответчиком 24.05.2017г. сообщено истцу о замене отеля, а 30.05.5017г. о невозможности реализации турпродукта.

ЮС 15.03.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 70990руб., неустойки, а также с требованием о расторжении договора.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха» доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представлено.

В силу пп.2 п.2 ст.450 ГКРФ по требования одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с отказом ЮС от договора в порядке ст.29 Закона «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу об обоснованности искового требования истца о расторжении договора от02.03.2017г. №

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ЮС о расторжении договора от02.03.2017г. №, взыскании уплаченных за турпродукт по указанному договору денежных средств в размере 70990руб.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана за период с 24.10.2017г. по 12.04.2018г. исходя из цены услуги (70990руб.) и определена в размере 364178,70руб. Исковое требование о взыскании неустойки истцом снижено до 70000руб.

Суд полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию неустойки расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд пришел к выводу о том, что исковое требование ЮС о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 70000руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума ВСРФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период невозможности возвратить уплаченные за турпродукт денежные средства, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере 1000 рублей.

На основании п.6 ст.13 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с продавца в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф с учетом требований истца в размере пятидесяти процентов от размера подлежащих взысканию уплаченных за турпродукт денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда в размере 70995руб. ((70990 + 70000 + 1000) / 2 = 70995).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от18.10.2017г., по условиям которого ЮС за оказываемые ей услуги обязана оплатить представителю вознаграждение в размере 15000руб. Доказательств оплаты услуг представителя суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ЮС при обращении в суд с иском к ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха» государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха» государственной пошлины в соответствии с пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 4319,80руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮС удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ЮС и ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха» договор об оказании туристских услуг от02.03.2017г. №.

Взыскать с ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха» в пользу ЮС денежные средства в размере 70990 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, штраф в размере 70995 рублей, а всего взыскать 212985 рублей.

Взыскать с ООО«Свит Хоум Трэвел – туроператор детского и семейного отдыха» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4319 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.09.2018г.

Судья: