Решение № 2-11026/2017 2-11026/2017~М-11145/2017 М-11145/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-11026/2017

Дело № 2-11026/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что 28.12.2012 между ФИО1, являвшейся с 01.07.2011 года членом – пайщиком кооператива, и КПКГ «Содружество» был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 45000 рублей на срок до 27.12.2013 года. Процентная ставка до указанной даты составила 0,03% день, после - 0,75% в день. В качестве обеспечения выполнения обязательств по договору между КПКГ «Содружество» и ФИО2 28.12.2012 года заключен договор поручительства. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14.05.2015 года с ответчиков солидарно взысканы проценты за пользование займом за период до 17.03.2015 года, решением Вологодского городского суда от 09.11.2016 года – за период с 18.03.2015 года по 18.05.2016 года.

Ссылаясь на то, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу проценты за пользование займом за период с 19.05.2016 года по 30.10.2017 года в размере 147 577 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 151 рубль 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что платит денежные средства по другим исковым требованиям кооператива, не имеет возможности выплачивать высокие проценты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, оценив собранные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между КПКГ «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа от 28.12.2012, на основании которого истец предоставил ответчику заём в размере 45 000 рублей.

Пунктом 1.3 договора займа установлена процентная ставка за пользование займом: в период с 28.12.2012 по 27.12.2013 в размере 0,03% за каждый день пользования займом, за период после 27.12.2013 процентная ставка по договору займа составляет 0,75 % в день за каждый день пользования займом, до дня полного погашения займа.

Денежные средства получены ФИО1 28.12.2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.12.2012 года.

Также 28.12.2012 год между КПКГ «Содружество» и ФИО2 заключен договора поручительства №, в соответствии с которым последний обязался солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа от № от 28.12.2012 года.

14.05.2015 решением Котласского городского суда Архангельской области с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Содружество» взысканы проценты за пользование займом по состоянию на 17.03.2015 в размере 118 134 рубля 39 копеек. Данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ответчиками задолженность по договору займа от 28.12.2012 полностью не погашена, на момент вынесения решения сумма основного долга составляла 37 126 рублей 41 копеек.

Доказательств того, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 исполнены обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа № от 28.12.2012 года в полном объеме либо в большем объеме, чем указано в решении Котласского городского суда Архангельской области от 14.05.2015 года, у суда не имеется, ответчиками не представлено.

В силу положений статьи 407, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемное обязательство ФИО1 не прекращено, на невозвращенную часть основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного возврата суммы займа, требования истца являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.05.2016 года по 30.10.2017 года составил 147 577 рублей 50 копеек (37 126 рублей 41 копейка* 530 дней * 0,75%). Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

На основании ст. 361, ст. 363 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с 19.05.2016 года по 30.10.2017 года в размере 147 577 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» в солидарном порядке проценты по договору займа от 28.12.2012 № за период с 19.05.2016 года по 30.10.2017 года 147 577 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 151 рубль 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017.