Решение № 2А-36/2017 2А-36/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Купцовой Н.В., с участием административного истца ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, председателя аттестационной комиссии войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-36/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части №, бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с неизданием приказов о производстве ряда выплат и непредоставлении отпуска по личным обстоятельствам, об оспаривании аттестационного листа и заключения аттестационной комиссии войсковой части №, а также решения начальника 3 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» (г. Иркутск) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что приказом командира войсковой части № № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, вместе с тем при исключении его из списков личного состава указанной воинской части ему не был предоставлен дополнительный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, не выплачены суточные при следовании к новому месту службы, не произведена компенсация стоимости проезда к месту службы на личном транспорте и стоимости проезда к месту проведения основного отпуска за <данные изъяты> годы от ст. Иркутск до ст. Ангарск и обратно, а также ему не предоставлено в собственность жилое помещение по избранному месту жительства в г. Иркутске.

Кроме того, ФИО1 указывает, что командованием войсковых частей № и № ему неверно рассчитаны сутки для следования к месту проведения основного отпуска и обратно за <данные изъяты> годы, в связи с чем ему не представлено всего 2 суток для следования в указанные отпуска.

Также ФИО1 указывает, что аттестационный лист в отношении него, составленный командованием войсковой части № и протокол заседания аттестационной комиссии этой же воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными, поскольку аттестационный лист составлен, а заседание аттестационной комиссии проведено в нарушение требований действующего законодательства.

Помимо этого ФИО1 указывает, что начальник 3 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ решением № от ДД.ММ.ГГГГ, превысив свои полномочия, неправомерно сняла его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, так как на данный учет он был принят жилищной комиссией войсковой части №, а не указанным жилищным органом.

С учетом изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд:

- признать незаконным параграф № пункта № приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанное воинское должностное лицо отменить данный приказ в части, его касающейся;

- признать незаконным бездействие командиров войсковых частей № и №, связанное с неизданием приказов о выплате: суточных в размере <данные изъяты> рублей при следовании к новому месту службы из войсковой части № в войсковую часть № (г. Екатеринбург) и далее в войсковую часть № (г. Ангарск Иркутской области); стоимости проезда к месту службы на личном транспорте за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, а также стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно от ст. Иркутск до ст. Ангарск и от ст. Ангарск до ст. Иркутск, в соответствии с проездными документами, и обязать командиров войсковых частей № и № издать приказы о производстве указанных выплат;

- обязать командиров войсковых частей № и № предоставить отпуск по личным обстоятельствам в удобное для ветерана боевых действий время и выдать воинские перевозочные документы для следования в данный отпуск, предоставить сутки отпуска, не включенные в размер отпусков за <данные изъяты> годы в количестве 2 суток;

- признать недействительными аттестационный лист, заключение в нем аттестационной комиссии войсковой части № и протокол заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Иркутской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») произвести вышеуказанные выплаты: суточные в размере <данные изъяты>, стоимости проезда к месту службы на личном транспорте в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно от ст. Иркутск до ст. Ангарск и от ст. Ангарск до ст. Иркутск, в соответствии с проездными документами;

- обязать руководителя 3 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – 3 отдел ФГКУ «Центррегионжилье») отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ и поставить в существующую ранее очередь на получение в собственность жилья в г. Иркутске, в соответствии с нормами обеспечения жилья.

Командиры войсковых частей № и №, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальник 3 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, а также подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В письменных возражениях Врио командира войсковой части № заявленные ФИО1 требования не признал и в их удовлетворении просил отказать, при этом указал, что последнему предоставлены основные и дополнительные отпуска за <данные изъяты> годы, а компенсация военнослужащему стоимости проезда к месту службы на личном транспорте действующим законодательством не предусмотрена.

Командир войсковой части № в письменных возражениях требования ФИО1 также не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что последнему произведены все положенные выплаты, а оплата стоимости проезда к месту проведения основных отпусков из г. Иркутска до г. Ангарска и обратно ему не положена. Отпуск по личным обстоятельствам и положенные дни отпуска будут предоставлены ФИО1 после окончания основного отпуска за <данные изъяты>.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» Кращенко в письменных возражениях возражал против удовлетворения требований ФИО1 и просил в их удовлетворении отказать, указав, что документы для выплаты Макаренко компенсации стоимости проезда к месту службы на личном транспорте, а также стоимости проезда к месту проведения отпуска от ст. Ангарск до ст. Иркутск и обратно в ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» не поступали, в связи с чем решение о выплате ФИО1 данных денежных средств, либо об отказе в их выплате, не принималось.

Кроме того, Кращенко указал, что в соответствии с указаниями начальника ГУК МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суточные при переезде военнослужащего к новому месту службы выплачиваются ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в судебном заседании требования административного истца также не признал и указал, что приказом командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, а также 2 суток для следования к месту проведения основного отпуска и обратно за <данные изъяты> годы, в связи с чем ФИО1 полагается исключенным из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при войсковой части № для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Как следует из копии рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился к командиру войсковой части № с просьбой о выплате стоимости проезда к месту службы на личном транспорте, соответственно, за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. При этом на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция командира войсковой части №: «Начальнику штаба, старшему офицеру управления - обосновать не законность требований, подготовить ответ».

Председатель аттестационной комиссии войсковой части № подполковник ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> году на должности старшего офицера управления воинской части военную службу проходил <данные изъяты> К., которому командиром воинской части было дано распоряжение подготовить ответ на указанные рапорта ФИО1, обосновав не законность требований последнего.

Из сообщения <данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что им на вышеприведенные рапорта ФИО1 дан ответ, согласно которому последнему разъяснено, что оплата проезда военнослужащего к месту службы законодательством не предусмотрена. С указанным сообщением административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей собственноручной записью последнего, исполненной на данном сообщении.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт его ознакомления с приведенным сообщением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, военным судом установлено, что ФИО1 стало известно об отказе в выплате ему командованием войсковой части № стоимости проезда к месту службы на личном транспорте не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и копии аттестационного листа ФИО1, названным коллегиальным органом дано заключение о целесообразности досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне, которое утверждено командиром войсковой части №.

В соответствии с актом войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, командиром названной воинской части ФИО1 доведен утвержденный аттестационный лист, в связи с предстоящим увольнением последнего с военной службы, от ознакомления с которым ФИО1 отказался.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части № подполковник ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание аттестационной комиссии воинской части, на котором рассматривался вопрос о целесообразности увольнения ФИО1 с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне. На данном заседании коллегиального органа присутствовал ФИО1, однако последний после оглашения аттестационного листа в отношении него заявил, что проведение аттестации незаконно и убыл с заседания аттестационной комиссии. После этого на заседании коллегиального органа было принято решение о целесообразности увольнения ФИО1 с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне. Также ФИО3 пояснил, что данное решение коллегиального органа было установленным порядком внесено в аттестационный лист ФИО1, который, после его утверждения командиром войсковой части №, в тот же день был представлен для ознакомления административному истцу, однако последний с аттестационным листом ознакомиться отказался.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что действительно присутствовал на указанном заседании аттестационной комиссии воинской части ДД.ММ.ГГГГ, однако с данного заседания убыл, не дождавшись принятия решения коллегиальным органом. В последствии принятым коллегиальным органом в отношении него решением он не интересовался, поскольку не считал это необходимым.

На основании изложенного, военный суд считает установленным, что административному истцу стало известно о существовании аттестационного листа, вышеприведенного заключения аттестационной комиссии войсковой части №, а также протокола заседания указанного коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее указанного числа, однако с данными документами ФИО1 знакомиться отказался по собственной инициативе.

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний обратился к командиру войсковой части № с просьбой о выдаче аттестационного листа, а также выплате суточных при следовании к новому месту службы.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что прибыл к новому месту службы в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день, а также в <данные изъяты>, обратился к командиру воинской части в устном порядке с просьбой о выплате суточных при следовании к новому месту службы, однако данная выплата ему до настоящего времени не произведена.

Таким образом, военным судом установлено, что об отказе в выплате командованием войсковой части № суточных при следовании к новому месту службы ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из регистрационного штампа гарнизонного военного суда усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких - либо сведений об уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом суду не представлено, не содержится таковых и в материалах административного дела.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с неизданием приказов о выплате суточных в размере <данные изъяты> при следовании к новому месту службы и стоимости проезда к месту службы на личном транспорте в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также об оспаривании аттестационного листа и заключения аттестационной комиссии войсковой части № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с неизданием приказов о выплате суточных при следовании к новому месту службы и стоимости проезда к месту службы на личном транспорте, возложении на данных воинских должностных лиц обязанности по изданию приказов о производстве данных выплат, а на руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» обязанности по производству указанных выплат, надлежит отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с неизданием приказов о выплате стоимости проезда от ст. Иркутск до ст. Ангарск и от ст. Ангарск до ст. Иркутск при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно за <данные изъяты>, возложении на указанных воинских должностных лиц обязанности по изданию соответствующих приказов, а на руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» обязанности по производству указанных выплат, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании выписок из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за <данные изъяты> и дополнительный отпуск в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», с выездом в р.п. Колывань Новосибирской области, в связи с чем административному истцу выданы воинские перевозочные документы от ст. Ангарск до ст. Новосибирск и обратно от ст. Новосибирск до ст. Ангарск.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за <данные изъяты> и дополнительный отпуск в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» с выездом в г. Омск, в связи с чем административному истцу выданы воинские перевозочные документы от ст. Ангарск до ст. Омск и обратно от ст. Новосибирск до ст. Ангарск.

При этом из приведенных выписок из приказов воинского должностного лица также усматривается, что войсковая часть № дислоцирована в г. Ангарске Иркутской области.

Из рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний обратился к командиру войсковой части № с просьбой о выплате денежных средств, затраченных на проезд от ст. Иркутск до ст. Ангарск и от ст. Ангарск до ст. Иркутск при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно за <данные изъяты>, соответственно, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На указанном рапорте административного истца от ДД.ММ.ГГГГ наложена резолюция командира войсковой части №: «старшему офицеру управления подготовить ответ до ДД.ММ.ГГГГ», а также имеется ответ старшего офицера управления воинской части, в соответствии с которым ФИО1, на основании п. 45 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате данных денежных средств отказано.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отпуска за <данные изъяты> он убывал на железнодорожном транспорте от ст. Иркутск, поскольку проживает в служебном жилом помещении, находящемся в <данные изъяты> Шелеховского района Иркутской области, в связи с чем считает, что ему положена компенсация стоимости проезда от ст. Иркутск до ст. Ангарск и от ст. Ангарск до ст. Иркутск при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно за указанные периоды времени.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (Закон) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

В соответствии с п. 45 руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 200 от 06 июня 2001 года (Руководство), военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного или дополнительного отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного или дополнительного отпуска до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части.

На основании приведенных положений Закона и Руководства, военный суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации ему стоимости проезда от ст. Иркутск до ст. Ангарск и от ст. Ангарск до ст. Иркутск при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно за <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в удобное для ветерана боевых действий время, выдаче воинских перевозочных документов для следования в данный отпуск и предоставлении 2 суток отпуска, не включенных в размер отпусков за <данные изъяты>, необходимых для проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за указанные периоды, военный суд исходит из следующего.

Пунктом 10 ст. 11 Закона предусмотрено, что военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

На основании п. 5 ст. 11 Закона, продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец.

Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего в воинском звании «подполковник» - 50 лет.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, таковой заключен между командиром войсковой части № и ФИО1 со сроком действия до наступления предельного возраста пребывания последнего на военной службе.

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность военной службы ФИО1 составляет 25 лет, а кроме того, последнему для следования к месту проведения основного отпуска и обратно за <данные изъяты>, в каждом из них, предоставлено 3 суток.

Таким образом, военным судом установлено, что общая продолжительность военной службы административного истца составляет более 20 лет, предельного возраста пребывания на военной службе последний достигнет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 полагается дополнительный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Как следует из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился к командиру войсковой части № с просьбой о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в размере 30 суток, а также о выдаче воинских перевозочных документов для следования в данный отпуск от ст. Иркутск до ст. Новосибирск и обратно.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 основной отпуск за <данные изъяты> проводил в <данные изъяты> Новосибирской области, а основной отпуск за <данные изъяты> в г. Омске, при этом из железнодорожных билетов на имя ФИО1 усматривается, что последний ДД.ММ.ГГГГ следовал сообщением ст. Ангарск – ст. Новосибирск Главный, ДД.ММ.ГГГГ ст. Новосибирск Главный – ст. Ангарск, а ДД.ММ.ГГГГ сообщением ст. Ангарск – ст. Омск, ДД.ММ.ГГГГ ст. Новосибирск Главный – ст. Ангарск, при этом время следования в пути в каждом направлении составляло более суток.

При таких обстоятельствах, военным судом установлено, что основной отпуск Макаренко как за <данные изъяты>, так и за <данные изъяты> подлежал увеличению на четверо суток, необходимых для следования к месту проведения основного отпуска и обратно (из расчета двое суток в каждом направлении).

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, уволенный с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, при этом последнему предоставлены основные отпуска за <данные изъяты>, каждый из которых увеличен на трое суток, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ командира этой же воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции: ФИО1 основной отпуск за <данные изъяты> и за <данные изъяты>, каждый из них, увеличен на четверо суток, необходимых для следования к месту проведения основного отпуска и обратно, последнему также предоставлен дополнительный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец подлежит исключению из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, военным судом установлено, что Макаренко командованием войсковой части № предоставлен дополнительный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, а также 2 суток, не включенных в размер отпусков за <данные изъяты>, необходимых для проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за указанные периоды.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в указанной части, при этом указав, что он является ветераном боевых действий, а дополнительный отпуск по личным обстоятельствам предоставлен ему не в удобное для ветерана боевых действий время, как предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (Положение) предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

На основании изложенного, учитывая, что рапорт на дополнительный отпуск по личным обстоятельствам ФИО1 был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, а данный отпуск должен быть использован последним до дня истечения срока его военной службы, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец, в связи с его увольнением с военной службы, подлежит исключению из списков личного состава войсковой части №, военный суд не усматривает нарушения действующего законодательства и прав административного истца, связанных с предоставлением Макаренко командованием войсковой части № дополнительного отпуска по личным обстоятельствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении соответствующих требований административного истца отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о выдаче ему воинских перевозочных документов для следования к месту проведения дополнительного отпуска по личным обстоятельствам, поскольку их выдача к месту проведения данного отпуска действующим законодательством не предусмотрена (п. 1.1 ст. 20 Закона).

Рассматривая требования ФИО1 об отмене решения руководителя 3 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении на данном учете, военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как усматривается из ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Из положений ст. 53 ЖК РФ следует, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 этого же Кодекса оснований снятия их с учета.

К числу подобных п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ отнесены неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с копией протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включен в список очередников на получение постоянного жилого помещения в избранном месте жительства в г. Иркутске.

Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 и члены его семьи, М.О.А. и М.А.К. приобрели в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м.

Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежало 1/3 доли в жилом помещении по указанному адресу.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил своей дочери, М.А.К., принадлежащую ему долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решением Думы г. Иркутска от 05 июля 2005 года № 004-20-140161/5 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске», учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, определена в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, военным судом установлено, что административному истцу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на праве собственности принадлежало 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 47,9 кв. м, то есть доля в размере 15,96 кв.м. (47,9 : 3 = 15,96), что более учетной нормы площади жилого помещения, установленной в г. Иркутске, которую последний ДД.ММ.ГГГГ подарил своей дочери, М.А.К.

Приведенные обстоятельства в судебном заседании административным истцом не оспаривались.

В соответствии с решением начальника 3 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть ввиду неправомерных действий должностных лиц органа, осуществившего принятие на учет – жилищной комиссии войсковой части №, при этом основанием к принятию данного решения должностным лицом послужило то, что ФИО1 на праве собственности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> принадлежало 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м., в связи с чем в <данные изъяты> у жилищной комиссии войсковой части № отсутствовали основания для включения ФИО1 в список очередников на получение постоянного жилого помещения в избранном месте жительства в г. Иркутске.

При изложенных обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что по состоянию на <данные изъяты> ФИО1 был обеспечен жилым помещением по установленным нормам в <адрес>, в размере 15,96 кв.м., в связи с чем у жилищной комиссии войсковой части № отсутствовали основания для включения ФИО1 в список очередников на получение постоянного жилого помещения в избранном месте жительства в г. Иркутске, а поэтому оспариваемое решение начальника 3 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду неправомерных действий должностных лиц органа, осуществившего принятие на учет – жилищной комиссии войсковой части №, является законным и обоснованным, а требования административного истца об отмене данного решения должностного лица не подлежащими удовлетворению.

При этом довод ФИО1 о том, что начальник 3 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» превысив свои полномочия, неправомерно сняла его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, суд находит не состоятельным и отвергает, посколькув соответствии с п.п. № и № Положения № об отделах (1 отдел (г. Самара), 2 отдел (г. Новосибирск), 3 отдел (г. Иркутск)?4 отдел (г. Оренбург), 5 отдел (г. Саратов)) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», утвержденным приказом начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальный отдел, в том числе 3 отдел ФГКУ «Центррегионжилье», осуществляет в установленном порядке на отведенной территории, в том числе, принятие решений о снятии военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или в собственность.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что незаконность параграфа № пункта № приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава войсковой части № административный истец связывал лишь с непредставлением дополнительного отпуска по личным обстоятельствам, не выплатой суточных при следовании к новому месту службы, не производством компенсации стоимости проезда к месту службы на личном транспорте и стоимости проезда к месту проведения основного отпуска за <данные изъяты> от ст. Иркутск до ст. Ангарск и обратно, а также непредставлением в собственность жилого помещения по избранному месту жительства в г. Иркутске, о чем указал в судебном заседании, военный суд, признав данные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что требования административного истца о признании вышеприведенного приказа командира войсковой части № незаконным и его отмене также не подлежат удовлетворению.

Приходя к данному выводу, военный суд также учитывает, что в указанный приказ командира войсковой части № воинским должностным лицом внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, в связи с чем дата исключения последнего из списков личного состава войсковой части № перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Калиниченко