Решение № 2-918/2020 2-96/2021 2-96/2021(2-918/2020;)~М-829/2020 М-829/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-918/2020

Дело №2- 96/21

26RS0015-01-2020-002037-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя ПАО "Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,80% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 172 886, 30 рублей, из которых: 104 262, 56 рублей - размер задолженности по оплате основного долга; 68 623, 74 рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

Банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства. Установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО "Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. С учетом уточненного иска просит:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России», в пределах наследственного имущества ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172 886, 30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657, 73 рублей.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего – ФИО2 и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России» ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Просила взыскать задолженность с наследников и иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, доводы и требования иска не признала и пояснила, что в наследство она и несовершеннолетняя дочь вступили. Иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Третье лицо по делу - нотариус ФИО5, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствие со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из иска, ПАО «Сбербанк России» настаивает на взыскании с ответчиков в свою пользу, в пределах наследственного имущества ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 886, 30 рублей, из которых: 104 262, 56 рублей - размер задолженности по оплате основного долга; 68 623, 74 рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657, 73 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно официального реестра Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга умершего ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3. Ответчики вступила в наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследнику выданы свидетельства в отношении имущества на общую сумму, превышающую задолженность наследодателя перед банком по кредитному договору №.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. При рассмотрении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, по процентам и неустойке.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, равно как и предоставление доказательств, причин уважительности такого пропуска, которые давали бы ему право в силу ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, суду не представлено.

Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С данным иском ПАО "Сбербанк России» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на имя заемщика открыто наследственное дело №.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, что надлежащими ответчиками по иску являются супруга умершего ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ получили соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом указанного, суд считает, что срок исковой давности по обращению ПАО "Сбербанк России» о взыскания по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо пропущен.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд считает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями подлежащим удовлетворению. В иске банку о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, необходимо отказать в виду пропуска срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО "Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании, в пределах наследственного имущества ФИО4, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172 886, 30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 657, 73 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2021 года.

Судья – подпись

Верно: судья -