Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Гавриш В.С.,

с участием прокурора Пановой М.Н.,

с участие адвоката Кухарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> № без предоставления другого.

В обоснование иска указал, что она является собственником указанного жилого дома на основании постановления главы администрации г. Троицка Челябинской области № от 01 февраля 1993 года.

В настоящее время в доме зарегистрированы по месту жительства она и ФИО2, который не является членом её семьи, в доме был зарегистрирован для трудоустройства, фактически в нем не проживал, в доме отсутствуют его личные вещи, общее хозяйство не ведут.

В настоящее время в связи с состоянием здоровья она намерена продать дом и купить в городе комнату в общежитии, но сделать это не может по причине того, что покупатели отказываются покупать дом с прописанным гражданином.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участвовал, исковое требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в нём.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Сведения об его месте жительства отсутствуют. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя был назначен адвокат Кухарев В.В., который требования не признал.

С учетом мнения участников процесса, заключения прокурора дело рассмотрено без участия не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, адвоката Кухарева В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <...> № и находится в собственности ФИО1 на основании постановления главы администрации города Троицка Челябинской области № от 01.02.1993г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4), копией постановления главы администрации города Троицка Челябинской области № от 01.02.1993г. (л.д.5).

В настоящее время в доме зарегистрированы по месту жительства она и ФИО2, который не является членом семьи ФИО1, в доме был зарегистрирован для трудоустройства, фактически в нем не проживал, в доме отсутствуют его личные вещи, общее хозяйство стороны не ведут, что подтверждается сведениями домовой книги (л.д. 6-8).

Вместе с истцом ответчик не проживает и не проживал, членом семьи собственника не являлся и не является, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с собственником не состоит, что подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ***

Истец против сохранения регистрации ответчика в спорном доме, поэтому в соответствии с положениями ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым домом ответчик не приобрел.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что в связи с состоянием здоровья она намерена продать дом, что подтверждается объявлением в газете (л.д.10-11) и купить в городе комнату в общежитии, но сделать это не может по причине того, что покупатели отказываются покупать дом с прописанным гражданином.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства того, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением, либо о том, что у него имеются иные законные основания для проживания в спорном доме.

Суд считает, что истец доказал, что сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения, имеются препятствия в распоряжении имуществом.

Ответчик не подтвердил наличие у него права дальнейшего пользования спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений, иным способом предусмотренным законом.

Истец доказал, что он имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поэтому на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> № без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: