Решение № 2-1047/2025 2-1047/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1047/2025

Дело № 2-1047/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001161-22


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

24 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между КПК «СПК «Забота» и ФИО1, <дата> г.р. был заключен договор займа №, во исполнение которого заимодавец предоставил заем в сумме 40 000 рублей под 65 % годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 42% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 индивидуальных условий договора займа), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора.

Кроме того, <дата> между КПК «СПК «Забота» и ФИО1, <дата> г.р. был заключен договор займа №, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 5 000 рублей под 248% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

<дата> ФИО1 умерла, не исполнив свои обязательства перед КПК «СПК «Забота» в полном объеме.

По состоянию на <дата> остаток задолженности по договору займа № от <дата> составляет 30968 руб., в том числе: сумма основного долга – 29 648 руб.; проценты за пользование займом в размере – 1 320 руб., а также остаток задолженности по договору займа № от <дата> составляет 5 850 руб., в том числе: сумма основного долга – 5 000 рублей; проценты за пользование займом в размере – 850 руб.

Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. По имеющейся информации у умершей есть дочь Ольга, которая может являться потенциальной наследницей должника. Сведениями о наличии иных наследников истец не располагает.

Просит суд взыскать в свою пользу солидарно с установленных судом наследников ФИО1, <дата> г.р. по состоянию на <дата> остаток задолженности по договору займа № от <дата> в размере 30 968 руб., а также остаток задолженности по договору займа № от <дата> в размере 5 850 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовали с 01.01.2020.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ФИО1 предоставлен заем в размере 40 000 рублей (п. 1) сроком с <дата> по <дата> (п. 2), количество платежей – 13, размер платежа 4 400 рублей; периодичность – ежемесячно (п. 6) (л.д.12).

Согласно п.4 договора за пользование заемными средствами на сумму займа начисляются проценты в размере 65% годовых (42% годовых – если задолженность по договору займа погашена не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения договора займа).

Указанная в договоре полная стоимость займа в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не превышает рассчитанное на момент заключения договора Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

<дата> между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, со сроком возврата по <дата>, под 248% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров при несвоевременном внесении платежа согласно графику платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начисление неустойки начинается с 16-го дня, когда сумма должна быть внесена по графику по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства по договору займа № от <дата> в размере 40 000 рублей и по договору займа № от <дата> в размере 5 000 рублей получены ФИО1, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.9,14).

Согласно справке – расчету займа по состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа № от <дата> составила 30 968 рублей, в том числе 29 648 руб. – основной долг, 1 320 руб. - проценты (л.д. 24), по договору займа № от <дата> составила 5 850 руб., в том числе: 5 000 руб. - основной долг, 850 руб. – проценты (л.д.15).

ФИО1, <дата> г.р. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> (л.д.20).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей <дата> не заводилось (л.д.60).

Согласно справке филиала №1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа от <дата> сведениями о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за ФИО1 филиал не располагает (л.д.48).

По состоянию на <дата> за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, что следует из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.49).

По информации ПАО «Сбербанк», АО «АТБ», ПАО «Совкомбанк» денежные средства на банковских счетах ФИО1 по состоянию на <дата> отсутствуют (л.д.50,53,56).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по договорам займа в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия как наследников, принявших наследство, так и наследственного имущества, которое в силу ст. 1151 ГК РФ могло бы быть признано выморочным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2025.