Решение № 12-303/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-303/2018

Дело № 12-303/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 мая 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 13 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 13 сентября 2017 года, ФИО1 обратилась к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой, определением которого от 01 ноября 2017 года жалоба оставлена без рассмотрения.

16 декабря 2017 года ФИО1 не согласившись с принятыми решениями обратилась в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2018 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2018 года жалоба ФИО1 на постановление от 13 сентября 2017, определение от 01 ноября 2017 года года оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2018 года, поскольку ей не был нарушен процессуальный срок обжалования, так как постановление от 13 сентября 2017 года она не получала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, судья Балахнинского городского суда Нижегородской области сделал вывод о том, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайства о восстановлении срока на обжалования не поступало.

При этом, делая вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, судья Балахнинского городского суда Нижегородской области исходил из того, что жалоба на вышеуказанное постановление подана в суд 16 декабря 2017 года, однако постановление ФИО1 получила 20 сентября 2017 года.

Данные выводы судьи городского суда являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление от 13 сентября 2017 года направлена в суд 16 декабря 2017 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru (и данных внутрироссийского почтового идентификатора 60386815805705), постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года прибыло в место вручения 241001, Брянск и получено адресатом ФИО1 20 сентября 2017 года.

Суд пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами судьи городского суда о том, что 16 декабря 2017 года данная жалоба подана ФИО1 с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, ходатайства о восстановлении срока не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2018 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков