Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 15 марта 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 23 апреля 2014 года по 10 февраля 2017 года в размере 108 366 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что по просьбе ФИО3 вносила денежные средства на его имя, всего перечислила 338 374 рубля 49 копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда в ее пользу с ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 338 374 рубля 49 копеек. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает необходимым начислить проценты с 23 апреля 2014 года по 10 февраля 2017 года исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФ в Уральском Федеральном округе на день обращения с иском в суд исходя из 11,27 % годовых из расчета: 338 374 рубля 49 копеек x 11,27%/360 x 1 023 дня.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле определением суда, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле определением суда, не возражали против взыскания с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами ФИО1 в размере 5 916 рублей 92 копеек, произведя расчет с 08 декабря 2016 года, то есть с даты вынесения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 декабря 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 338 374 рубля 49 копеек (л.д. 5-7).

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, однако суд не может согласиться с определенным истцом периодом исчисления процентов.

В силу разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае между сторонами имелся спор о наличии неосновательного обогащения и его размере, который разрешен Судебной коллегией 08 декабря 2016 года, и только на основании указанного решения у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенной судом суммы в размере 338 374 рубля 49 копеек.

Соответственно действия ответчика до вынесения указанного судебного постановления не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов до 08 декабря 2016 года.

Учитывая изложенное, размер процентов за неисполнение денежного обязательства составит 6 019 рублей 77 копеек, исходя из расчета:

1) 338 374 рубля 49 копеек x 10% / 366 x 24 дня (с 08 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года) = 2 218 рублей 85 копеек,

2)338 374 рубля 49 копеек x 10% / 365 x 41 день (с 01 января 2017 года по 10 февраля 2017 года) = 3 800 рублей 92 копейки,

где 338 374 рубля 49 копеек - сумма неосновательного обогащения, 10% - ключевая ставка, установленная Банком России с 19 сентября 2016.

Учитывая, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признаны не подлежащими применению п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов за неисполнение денежного обязательства судом учтено фактическое число календарных дней в году и в соответствующих месяцах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6 015 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 6 415 (шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу