Решение № 2А-3910/2026 2А-3910/2026~М-2417/2026 М-2417/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-3910/2026

УИД 11RS0001-01-2026-004511-75 Дело №2а-3910/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при помощнике судьи Саакяне А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Музы П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2026 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в предложениях об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям закона, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в предложении об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, выраженное в письмах от 06.04.2026 №..., а также от 07.04.2026 №..., возложении обязанности не препятствовать проведению 10.04.2026 с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикетирования на территории ... численностью до 20 человек, указывая в его обоснование, что уведомление о проведении публичного мероприятия соответствовало всем требованиям, изложенным в статье 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», мотивы отказа в согласовании проведения публичного мероприятия являются надуманными и не основанными на конкретных доказательствах, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, которыми бы бесспорно подтверждались обстоятельства, что заявленное организатором публичное мероприятие не соответствует указанным в уведомлении целям, форме и иным условиям проведения публичного мероприятия, цели проведения публичного мероприятия достаточным образом сформулированы, предложение органа местного самоуправления о потенциальном несоответствии целей публичного мероприятия Конституции Российской Федерации носят гипотетический характер и не является законным, иных не устранённых организатором публичного мероприятия обстоятельств, препятствующих с точки зрения органа местного самоуправления, проведению публичного мероприятия, и доказательств, подтверждающих их наличие, оспариваемый ответ органа местного самоуправления не содержит.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Кроме того дополнили, что ранее администрацией МО ГО «Сыктывкар» согласовывались публичные мероприятия с аналогичными целями их проведения.

Муза П.Н., действующий в интересах администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности, с иском не согласился, настаивая на том, что нарушений требований законодательства при направлении предложений в адрес административного истца, не допущено.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2026 ФИО1, как организатором публичного мероприятия в администрацию МО ГО «Сыктывкар» подано уведомление о проведении 10.04.2026 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на территории ... публичного мероприятия в форме пикетирования с количеством участников до 20 человек.

Как следует из уведомления, целью проведения мероприятия является выражение позиции против ограничений работы мессенджеров (сервисов обмена мгновенными сообщениями), против принуждения к установке мессенджера ..., выражение позиции о молодежной политике Российской Федерации, сбор законодательных инициатив в поддержку прав и социальных гарантий молодёжи.

В уведомлении отражено, что при проведении мероприятия будут использоваться флаги с символикой молодёжной организации ЛКСМ РФ, политической партии КПРФ, транспаранты, организован сбор подписей, раздача листовок, газет. Использование звукоусиливающей аппаратуры не предполагается.

По итогам рассмотрения поданного уведомления письмом от 06.04.2026 №... за подписью заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 заявителю разъяснено, что заявленная цель публичного мероприятия «выражение позиции против ограничений работы мессенджеров (сервисов обмена мгновенными сообщениями), против принуждения к установке мессенджера ..., выражение позиции о молодёжной политике Российской Федерации, сбор законодательных инициатив в поддержку прав и социальных гарантий молодёжи», не соответствует критериям, определенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», поскольку заявленная формулировка цели не свидетельствует о том, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии, и может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, в том числе неправомерной, а также разного социального и политического значения. В ходе рассмотрения уведомления установлено, что формулировка цели публичного мероприятия допускает неоднозначную трактовку и потенциально может противоречить отдельным положениям Конституции Российской Федерации и нарушать запреты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, цели публичного мероприятия вводят в заблуждение граждан о реальной правовой природе правоотношений между органами власти и владельцами мессенджеров, некоторые из которых нарушают требования действующего законодательства Российской Федерации, что противоречит положениям статьи 3 Федерального закона №54-ФЗ; между органами власти и гражданами в части ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, реализуемой в порядке статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Также в ответе на уведомление указано, что из уведомления следует о планируемой раздаче печатных материалов (газет, листовок), использование транспарантов, флагов, в том числе с принадлежностью политической партии КПРФ, между тем уведомление не содержит информацию о том, что организатором заявленного публичного мероприятия согласовано распространение и использование печатных материалов, транспарантов и флагов с местным отделением КПРФ, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ администрацией МО ГО «Сыктывкар» предложено устранить допущенные несоответствия федеральному законодательству в сроки, установленные частью 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ, и доведено до сведения заявителя о том, что организатор в случае не устранения указанных несоответствий и (или) нарушения при проведении публичного мероприятия может быть привлечён к административной ответственности.

07.04.2026 ФИО1 в администрацию МО ГО «Сыктывкар» направлено согласование местного отделения партии КПРФ на распространение и использование печатных материалов, транспарантов и флагов в ходе проведения публичного мероприятия, а также указано о несогласии с указанием администрацией МО ГО «Сыктывкар» о несоответствии федеральному законодательству уведомления в части формулировки цели публичного мероприятия, вместе с тем цель публичного мероприятия скорректирована и представлена в следующей формулировке: «Выражение позиции против ограничений работы популярных мессенджеров (сервисов обмена мгновенными сообщениями), выражение позиции о молодёжной политике Российской Федерации, сбор законодательных инициатив в поддержку прав и социальных гарантий молодёжи».

Письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.04.2026 №... за подписью заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 заявителю указано, что выявленные администрацией МО ГО «Сыктывкар» недостатки, изложенные в ответе от 06.04.2026 на ранее поданное уведомление о проведении публичного мероприятия устранены не в полном объёме. Заявителю повторно разъяснено о том, что данная формулировка цели не свидетельствует о том, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии, и может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, в том числе неправомерной, а также разного социального и политического значения. Также предложено заявителю устранить допущенные несоответствия федеральному законодательству в сроки, установленные частью 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ.

Несогласие с предложениями административного ответчика об устранении несоответствия федеральному законодательству поданного уведомления, изложенные в ответах на уведомление от 06.04.2026 и от 07.04.2026, явилось поводом обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04.06.2020 № 27-П гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования во взаимосвязи с иными конституционными правами и свободами, перечисленными в Конституции РФ, прежде всего в ее статьях 29, 30, 32 и 33, обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий оказывать влияние на организацию и осуществление государственной и муниципальной власти и благодаря этому способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, так и в проводимой ими политики в целом.

Условия реализации гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации прав граждан Российской Федерации регламентированы положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1, части 1.2 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если последний день указанного срока совпадает с воскресеньем или нерабочим праздничным днем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе направить такие предложения организатору публичного мероприятия в первый рабочий день, следующий за воскресеньем или нерабочим праздничным днем, но не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.

Из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что в случае несоответствия указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях орган публичной власти обязан в течение трех дней со дня получения уведомления о его проведении (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) довести до сведения организатора публичного мероприятия предложения об устранении данного несоответствия (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, то орган публичной власти в рамках согласительных процедур обязан незамедлительно направить организатору публичного мероприятия мотивированное предупреждение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Предложение об устранении несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона № 54-ФЗ и мотивированное предупреждение могут содержаться в одном документе.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

При этом само слово цель понимается как конечный результат, на достижение которого направлено публичное мероприятие.

Таким образом, в понимании пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ цель публичного мероприятия не является признаком публичного мероприятия (митинга), а результатом, который должен быть достигнут вследствие выражения публичного мнения.

Вместе с тем, указанные в уведомлении ФИО1 цели, как верно указано административным ответчиком в оспариваемых ответах, не соответствует критериям определенности и однозначного истолкования, не позволяет определить планируемый результат и что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии, поскольку может включать неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности.

Результат публичного мероприятия непосредственно связан с целью публичного мероприятия, тогда как направленность цели публичного мероприятия не ясна, то нет оснований для ее однозначного толкования.

В направленных в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомлениях в качестве цели проведения публичного мероприятия административным истцом указано о выражении позиции против ограничений работы мессенджеров (сервисов обмена мгновенными сообщениями), вместе с тем, к мессенджерам относятся также и сервисы, содержащие противоправный контент, нарушающие требования законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о противодействии экстремистской деятельности, ограничение к доступу которых обусловлено необходимостью предотвращения угроз их использования в незаконных целях.

В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что указанные в уведомлениях цели, как первичная, так и скорректированная, могут нарушать положения статьи 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, положения Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», оспаривать действия органов государственной власти, реализуемой в порядке, предусмотренной статьёй 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку анализ содержания изложенной в уведомлениях цели публичного мероприятия позволяет прийти к выводу о том что, административный истец, как организатор заявленного публичного мероприятия может призывать граждан по существу выразить организованный протест и несогласие с не имеющими в действительности действиями органов власти по действиям в цифровой среде, или же с законными действиями, осуществляемыми органами государственной власти и направленными на недопущение нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности и совершения иных противоправных деяний в отношении неограниченного круга лиц.

Таким образом, по мнению суда, указанная организатором публичного мероприятия в уведомлении цель, вопреки смыслу Федерального закона №54-ФЗ и его толкованию правоприменительной практикой, недостаточно определена, допускает неоднозначное толкование, так как сформулирована таким образом, что даёт административному ответчику основания для выводов о ее неопределенности, что не позволило в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленное административным истцом мероприятие, в связи с чем административный ответчик в рамках согласительных процедур, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12 названного федерального закона, предложил привести цель публичного мероприятия в соответствии с требованием закона.

Оценивая доводы административного истца о несогласии с указанием администрации МО ГО «Сыктывкар» в ответе на уведомление от 06.04.2026 о необходимости предоставить согласование распространения и использования печатных материалов, транспарантов и флагов с местным отделением КПРФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия

Согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия, ФИО1 заявлен организатором мероприятия как гражданин Российской Федерации, из уведомления следует, что при проведении мероприятия будут использоваться флаги с символикой молодежной организации ЛКСМ РФ, политической партии КПРФ, транспаранты, организован сбор подписей, раздача листовок, газет.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» регламентировано, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Деятельность политических партий основывается на Конституции Российской Федерации и регулируется федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Особенности гражданско-правового положения политической партии как вида общественной организации (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяются настоящим Федеральным законом (статья 4 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ).

Таким образом, осуществление любых действий от имени политической партии должны осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе использование её символики, раздача листовок и газет от имени политической партии.

Исходя из системного толкования вышеприведённых положений законодательства организатор публичного мероприятия несёт ответственность за соблюдение законности при проведении публичного мероприятия, в том числе за представление интересов той или иной политической партии в ходе проведения публичного мероприятия посредством осуществления действий по использованию символики политической партии.

С учётом изложенного, представление в ходе проведения публичного мероприятия интересов той или иной политической партии посредством раздачи листовок, газет, использования символики политической партии в отсутствие представленных на то полномочий может привести к нарушению законности, а также прав и интересов самой политической партии, что противоречит законодательству о проведении публичных мероприятий, поскольку проведение публичного мероприятия основывается принципе законности, то есть на соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона №54-ФЗ и иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона №54-ФЗ).

Вопреки доводам административного истца, в уведомлении от 06.04.2026, направленном в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар», заявителем не было указано ни о членстве в партии КПРФ, ни об иных правовых основаниях для использования символики партии КПРФ, распространения печатных материалов, транспарантов и флагов, в связи с чем данный недостаток обоснованно указан в ответе администрации МО ГО «Сыктывкар» от 06.04.2026, а в последующем устранён административным истцом в уведомлении посредством направления соответствующего согласования 07.04.2026 в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар».

Судом также отклоняются доводы административного истца и его представителя о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» ранее согласовывалось проведение иных публичных мероприятий с аналогичными целями, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков, которые являются предметом судебной проверки в ходе настоящего судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования с учётом представленных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с предоставленными полномочиями и требованиями закона уведомление заявителя рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном порядке и сроки. По результатам рассмотрения поступившего уведомления административным ответчиком организатору публичного мероприятия переданы письменные предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий (бездействия) административного ответчика возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. С учетом представленных доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемых действий незаконными как принятыми с нарушением установленных требований закона не имеется, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в предложениях об устранении несоответствия требованиям закона, указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия, запланированного в форме пикетирования 10 апреля 2026 года с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на территории ... изложенных в письмах от 06.04.2026 №... и от 07.04.2026 №..., возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикетирования на территории ... оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 09.04.2026