Решение № 2-3201/2024 2-3201/2024~М-2696/2024 М-2696/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3201/2024

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 175788 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,3 % годовых. При заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору составляет 81873,55 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников умершей ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 81873,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656,20 рублей.

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением суда к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в сумме 175788 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,3 % годовых, путем написания заявления о предоставлении транша.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям, полученным из ППК «Роскадастр» по запросу суда следует, что за ФИО3 при жизни было зарегистрировано право на недвижимое имущество, а именно - жилое здание, площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0201055:53 и земельный участок, площадью 1365 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0201055:7, расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа Отдела ЗАГС <адрес> на запрос суда следует, что ответчик ФИО1 - является супругом умершей ФИО3, а ответчик ФИО2 – является сыном умершей.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору, несут ответчики по делу в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из жилого здания, площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0201055:53 и земельного участка, площадью 1365 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0201055:7, расположенных по адресу: <адрес>

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составляет 81873,55 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиками по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, представленного в материалы дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2656,20 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № в размере 81873,55 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656,20 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА.