Решение № 2А-93/2021 2А-93/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-93/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 25 марта 2021 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

помощник судьи Желиховская Е.С.,

при секретаре судебного заседания Л.,

с участием:

представителя административного истца – старшего помощника /___/ прокурора П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению /___/ прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

/___/ прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Молчановский районный суд /___/ с административным исковым заявлением к П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения /___/, выданного /___/.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что /___/ной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам, а именно установлено, что П., /___/ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами /___/, выданное /___/. При этом, согласно сведениям ОГБУЗ «/___/ больница» П. с января 2008 года по настоящее время состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом «F10.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости», предыдущее лечение самостоятельно прекратил с 2017 года, врача психиатра-нарколога не посещал, стойкая ремиссия не установлена. Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами П., в связи с наличием у него медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указным выше.

Административный ответчик П. в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, согласно материалам дела П. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: /___/.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Аналогичный подход нашёл своё отражение в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /___/ /___/ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Судебные повестки, направленные судом административному ответчику П. по адресу, указанному в административном исковом заявлении, вернулись в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Административный ответчик о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил, уважительных причин отсутствия не представил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела не заявлял, возражений по административному иску не представил.

Суд в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, с учётом принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, присутствие которого в судебном заседании не является обязательным в силу закона и не было признано судом обязательным.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от /___/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от /___/, далее по тексту – Закон № 196-ФЗ), следует, что право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Законом № 196-ФЗ, общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Закона № 196-ФЗ).

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в /___/ /___/, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55) устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признаётся деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно ст. 2 Закона № 196-ФЗ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

В силу ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 2 Закона № 196-ФЗ, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьёй 23.1 указанного Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона № 196-ФЗ одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что снятие с диспансерного учёта (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как установлено в судебном заседании, П., /___/ года рождения, имеет водительское удостоверение /___/, выданное /___/ сроком действия до /___/, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» (л.д. 9).

Согласно сведениям ОГБУЗ «/___/» от /___/, П., /___/ года рождения, с /___/ по /___/ проходил стационарное лечение в наркологическом диспансере с диагнозом «F10.2 Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя. Абстинентный синдром», после выписки на приём к врачу-психиатру-наркологу не прибыл; обращался /___/, /___/; /___/ установлен диагноз «F10.22 Синдром зависимости от алкоголя»; был на приёме: /___/, /___/, /___/, /___/, /___/, /___/, /___/, /___/; от систематического посещения врача-психиатра-нарколога отказывается; на /___/ установлен диагноз «F10.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости»; в последующем и до настоящего времени врача-психиатра-нарколога не посещал, с учёта не снят (л.д. 15). На учёте у врача-психиатра-нарколога состоит с января 2007 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», сведений о снятии с учёта нет (л.д. 11).

Наличие указанного заболевания и факт нахождения П. на учёте у врача-психиатра подтверждается медицинской картой пациента /___/ ОГБУЗ «/___/».

Доказательств снятия П. с диспансерного учёта на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, отсутствия у него данного заболевания или о неправомерной постановки на учёт, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учёта свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Учитывая, что имеющееся у административного ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «/___/» государственная пошлина в размере 300 рублей (на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования /___/ прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к П. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами П., родившегося /___/, на основании водительского удостоверения /___/, выданного /___/.

Взыскать с П. в бюджет муниципального образования «/___/» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение составлено /___/

Судья: А.М. Дайнеко