Решение № 12-420/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-420/2020

Дело №<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 13 ноября 2020 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С. при секретаре Глековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России <данные изъяты> от 20 августа 2020 года № 061/04/7.31-1399/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении специалиста группы обеспечения протокольных мероприятий ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России <данные изъяты> от 20 августа 2020 года №061/04/7.31-1399/2020 специалист группы обеспечения протокольных мероприятий ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемым постановлением она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде административного наказания в размере 20 000 рублей. Однако считает данное постановление незаконным, поскольку должностным лицом не в полном объеме были исследованы доказательства по делу и не учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.31 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону административного правонарушения составляет ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица Федерального казначейства.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.31 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2020 года ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации и ООО «Ланнистер» на основании определения поставщика путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол №<номер> от 07.04.2020 года) заключили Государственный контракт №<номер> на поставку товара источников бесперебойного питания для ПЭВМ для нужд ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации». Контракт заключен в рамках государственного оборонного.

28 апреля 2020 сторонами был подписан акт приемки товаров (работ, услуг) и товарная накладная от 28.04.2020 №<номер>.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон ) в реестр контрактов направляется документ о приемке поставленного товара.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона информация, указанная в п. 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Между тем, акт приемки товаров (работ, услуг) от 28.04.2020 и товарная накладная от 28.04.2020 №<номер> были размещены в единой информационной системе только 19.05.2020, то есть с нарушением установленного Законом срока.

В соответствии со ст. 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, прокуратурой г. Ялта была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации».

По результатам указанной проверки в действиях должностного лица специалиста группы обеспечения протокольных мероприятий ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации» выявлены вышеуказанные нарушения Закона.

Установлено, что Приказом от <дата> №<номер>-л/с ФИО1 назначена на должность специалиста группы обеспечения протокольных мероприятий ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации».

Согласно п. 2 Инструкции специалиста группы по обеспечению протокольных мероприятий, утвержденной 10.10.2018 года начальником ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации», главной задачей ФИО1 является обеспечение протокольных мероприятий с выполнением работы по обеспечению требований Закона.

По факту выявленных правонарушений постановлением заместителя прокурора г. Ялты советника юстиции Мерзлякова И.В. от 18.06.2020 года в отношении специалиста группы обеспечения протокольных мероприятий ФКУЭ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России <данные изъяты>. от 20 августа 2020 года №061/04/7.31-1399/2020 специалист группы обеспечения протокольных мероприятий ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт нарушения срока размещения в единой информационной системе акта приемки товаров (работ, услуг) и товарной накладной подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в действиях которой имеется событие административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

На основании Приказа Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» от <дата> №<номер> ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении сроков размещения в ЕИС актов приемки товаров (работ, услуг) и товарной накладной от <дата> №<номер> по государственному контракту №<номер>_311999, объявлен выговор.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, незначительный (до 15 дней) пропуск установленного законом срока направления документов о приемке поставленного товара, а также то, что действия, формально содержащие признаки нарушения при направлении документов о приемке поставленного товара в федеральный орган исполнительной власти, не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, применение в данном случае меры административного наказания предусмотренной санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому данное правонарушение следует признать малозначительным. Суд также учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери – <данные изъяты><дата> года рождения, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России <данные изъяты> от 20 августа 2020 года № 061/04/7.31-1399/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении специалиста группы обеспечения протокольных мероприятий ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД Российской Федерации ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова