Постановление № 1-236/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №1-236 /2017 (11701040034050622)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 19 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.,

при секретаре Рига А.А. с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района Мальцева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бузуновой Л.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон автомобиля без цели хищения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.10 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» белого цвета г/н № регион стоимостью 186000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 без цели хищения, путем свободного доступа ФИО1 проник в салон автомобиля, выдернул провода замка зажигания и стал соединять их между собой с целью завести двигатель автомобиля, но был задержан в салоне указанного автомобиля сотрудниками полиции, поэтому не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый извинился, возместил ему ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый согласны на прекращение дела за примирением.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним, согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья Л. Ю. Серебрякова