Решение № 2-246/2024 2-246/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-246/2024

УИД 50RS0025-01-2024-000097-77

Дело № 2-246/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 03 апреля 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1, указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 18,9% годовых, а также открыт лицевой счет для отражения проводимых операций № №

Ответчик производил платежи с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Лыткаринского судебного района вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании в пользу Банка задолженности по вышеуказанному договору. Определением мирового судьи № судебного участка Лыткаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению ответчика, при этом попыток для погашения задолженности ответчиком не предпринято.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № под 18,9% годовых с кредитным лимитом <данные изъяты>.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Заемщик, в силу положений статей 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполнял условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании задолженности с ФИО1, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, а также пени (неустойки) суд считает расчет верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности следуют из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова