Решение № 12-455/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 12-455/2023

12-455/2023


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2023 года г.Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск № от 16 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как законный представитель ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальный срок обжалования определения по делу об административном правонарушении не пропущен.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку вывод инспектора о нарушении его дочерью п.8.5 Правил дорожного движения не обоснован.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 0 км + 100 м автодороги «Тимоново – Заовражье» г.о.Солнечногорск Московской области имело место ДТП, в котором велосипедист ФИО2 при совершении маневра левого поворота не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с мото SYM г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, чем нарушив п.п.8.5 ПДД РФ ФИО3 причинен средний вред здоровью.

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеются объяснения участников ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заключение эксперта, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель доводы жалобы поддержал.

ФИО3 просил постановление оставить без изменений.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, выслушав доводы участвующих в деле лиц, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, поскольку должностным лицом после правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, сделаны выводы о виновности лица в ДТП.

Поскольку ФИО2 не достигла возраста для привлечения к административной ответственности, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу об административном правонарушении должностным лицом правомерно прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено ввиду недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности. В то же время в указанном постановлении фактически содержится вывод о том, что ДТП произошло по вине ФИО2

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, указание в обжалуемом постановлении на допущенные лицом, в отношении которого принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, нарушения правил дорожного движения недопустимо. При принятии данного решения исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином - гражданском порядке.

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в указанной выше части не соответствует требованиям закона, и подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО2 при совершении маневра левого поворота не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с мото SYM г.р.з. 4042ВА77 под управлением водителя ФИО3, чем нарушила п.п.8.5 ПДД РФ, в остальной части постановление должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 – изменить, исключив из него указание на то, что ФИО2 при совершении маневра левого поворота не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с мото SYM г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, чем нарушила п.п.8.5 ПДД РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья О.В. Солохина

Копия верна: судья: