Решение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2388/2017

Дело № 2-2388\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в ИП ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи мебели от ... по покупке дивана-кровати с механизмом ... стоимости товара в размере 12 990 рублей, неустойки на дату вынесения решения суда, признании ... договора, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей недействительным, взыскании убытков в размере 3 650 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в размере 8 000 рублей, штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата ФИО2 приобрела по договору купли-продажи у ИП ФИО3 вышеуказанную мебель, оплатив 12 990 рублей. Продавец установил на товар гарантийный срок – .... Дата истцу была доставлена мебель. Дата истец обратилась к продавцу с требованием вернуть за диван денежные средства, так как «диван некачественный и не подлежит ремонту». Заявление принято продавцом, ответа от ИП ФИО3 не последовало. Дата ФИО2 направила ИП ФИО3 письменную претензию, об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных за диван денежных средства. Претензия принята, ответа на данную претензию от ответчика не последовало. Истец обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора, направив претензию ответчику. Претензия принята продавцом. Ответа не последовало. В срок, предусмотренный законом о защите прав потребителей, ответчик не провел экспертизу. Добровольно требование потребителя не удовлетворил. Поскольку требование о возврате за товар денежных средств заявлено Дата, то через ... дней, а именно с Дата у истца возникло право требовать неустойку.

Согласно заключению эксперта № ... «выявленные дефекты являются дефектами производственного характера. Дефекты образовались в результате несоблюдения технологии сборки изделия, применения некачественных материалов. Снижены функциональные свойства изделия, свойства безопасности, долговечности и надежности изделия на протяжении срока службы. Изделие не выполнило свое функциональное назначение при незначительном сроке службы. Устранение дефектов, что эквивалентно понятию «существенный недостаток».

Пункт 7 договора противоречит п... Закона о защите прав потребителей. Диван был привезен силами продавца в квартиру истца, что противоречит пункту 3 договора. Пунктом 5 договора ответчик устанавливает, что гарантийные обязательства продавца по истечению ... месяцев после покупки проявляются только в осуществлении им ремонта приобретенного у него товара. Иные требования потребителей при обнаружении ими производственных недостатков по истечении 18 месяцев после продажи товара не подлежат удовлетворению продавцом. Данный пункт противоречит ст. 19 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, истец просит признать п.п. 5,7 договора недействительными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв.

Заслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе требовать замены товара или расторжения договора независимо от того, насколько существенные отклонения обнаружены в качестве товара, за исключением технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела Дата между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи мебели ... стоимостью 12 990 рублей. Данный товар приобретен в ...

Согласно договору купли-продажи на товар установлен гарантийный срок ... месяцев.

Согласно доводам стороны истца товар передан покупателю ..., что также подтверждается материалами дела (л.д.13).

В период гарантийного срока истцом выявлен в приобретенном товаре недостаток, который выражался в следующем: облицовочный материал сидения имеет складки, морщины, деформированное сиденье, визуально наблюдаются незначительный прогиб сиденья, на одной из подушек имеется разрушение крепления стяжки посередине изделия, наличие выступающих жестких деталей под обивкой на торцах корпуса, нарушена эстетичность товара.

Дата истец обратился к ИП ФИО3 с заявлением о возврате стоимости товара, указав, что диван некачественный и ремонту не подлежит. Заявление принято Дата. Ответа от ответчика не поступило.

Дата истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Претензия получена Дата. Ответа на претензию не поступило.

Таким образом, в настоящее время денежные средства ответчиком не были возвращены.

Согласно заключению эксперта ... в результате проведенного осмотра представленного на экспертизу дивана «...» установлено наличие дефектов в диване: облицовочный материал сидения имеет складки, морщины, имеется незначительная деформация (усадка) сиденья по переднему краю спального места по месту соединения половинок сиденья и спинки, при раскладывании в спальное место, в связи с чем, имеются не разглаживаемые морщины на облицовочном материале, визуально наблюдаются незначительный прогиб сиденья, на одной из подушек имеется разрушение крепления стяжки посередине изделия в двух эпизодах, наличие выступающих жестких деталей под обивкой на торцах корпуса, нарушена эстетичность товара, в изделии отсутствует информация о товаре, изготовителе, в том числе обозначение стандарта в соответствии с которым изготовлена мебель, информация о подтверждении соответствия изделия установленным требованиям. Установлено несоответствие п. ... Выявленные дефекты являются дефектами производственного характера. Дефекты образовались в результате несоблюдения технологии сборки изделия, применения некачественных материалов. Снижены функциональные свойства изделия, свойства безопасности, долговечности и надежности изделия на протяжении срока службы. Изделие не выполнило свое функциональное назначение при незначительном сроке службы. Установлено несоответствие требованиям ... Устранение дефектов (недостатков) требует несоразмерных расходов (значительных затрат), что эквивалентно понятию «существенный недостаток».

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом продавцу была предоставлена возможность для проведения проверки качества товара. Ответчиком недостатки не устранены, проверка качества не осуществлена.

Таким образом, учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, о том, что проданный ответчиком товар имеет недостатки, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли продажи, и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 12 990 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 12 990 рублей.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из того, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств было направлено и получено ответчиком Дата, соответственно срок удовлетворения требований истек Дата.

С учетом изложенного, и заявленного истцом периода просрочки ... дней (...), размер неустойки составил 23 382 рублей, из расчета (12 990 руб.х1%... дней).

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу, период просрочки, цену договора, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а так же принимая во внимание, что стоимость товара, не является единственным критерием для определения размера заявленной потребителем неустойки, подлежащая взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению до 10 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке, отношение ответчика к сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом произведены расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 150 рублей, что подтверждается материалами дела, которые ею понесены до обращения в суд, и по существу являются убытками, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права. Соответственно, понесенные ФИО2 убытки подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворил законные требования истца, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 14 070 рублей (12 990 руб.+10 000 руб.+5000 руб.+150 руб.) *50%.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд считает его подлежащим снижению исходя из следующего.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает несоразмерность размера штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного и соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 7 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, суд не находит, поскольку доказательств в подтверждение несения указанных расходов, в материалы дела истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о признании пунктов 5 и 7 договора недействительными, суд пришел к следующему.

Согласно п.5 вышеназванного договора купли-продажи, гарантия изготовителя на мебель составляет ... месяцев. По истечении гарантийного срока, установленного изготовителем продавец принимает на себя дополнительное обязательство сроком действия ... месяцев на следующих условиях, в случае обнаружения покупателем производственных недостатков в мебели продавец осуществляет только их устранение. Иные требования покупателя в период дополнительного обязательства удовлетворению не подлежат.

На основании абзаца 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно положениям ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требований не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности, в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет.

Истечение гарантийного срока, как следует из содержания приведенных норм, влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать возникновение недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.7 договора в случае предъявления покупателем требования продавцу о замене мебели\возврате денежных средств за мебель ненадлежащего качества, покупатель в связи невозможностью исполнения такой обязанности продавцом самостоятельно производит доставку указанной мебели по адресу склада продавца для проверки качества мебели. Продавец обязан рассмотреть требование покупателя после доставки мебели по указанному адресу. Срок рассмотрения продавцом требования покупателя исчисляется с момента исполнения обязанности покупателя.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом, по смыслу п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара – мебели продавцу или импортеру для проверки качества, в связи с чем именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правовой смысл указанной нормы свидетельствует о том, что реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами, в частности, стороны договора купли-продажи могут включать в договор по соглашению друг с другом и другие условия, если они не противоречат императивным нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд полагает, что положения п. 5, п.7 договора №... нарушают права истца и противоречат требованиям действующего законодательства, в связи, с чем суд, признает указанные пункты договора недействительными, как ущемляющие права потребителя и противоречащие положениям ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором поручения от Дата, распиской от Дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, оказание юридических услуг: консультаций, составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях (...), наличие заявление ответчика о снижении расходов на представителя, суд находит разумным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный Дата между ИП ФИО3 и ФИО2 договор № ....

Признать недействительными пункты ...

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара диван ... в размере 12 990 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования – 150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6 000 рублей и штраф в размере 7 000 рублей. В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО2 передать ИП ФИО3 товар – ...

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 194 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова