Решение № 2-962/2024 2-962/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-962/2024

К делу №2-962/2024 23RS0045-01-2024-001612-94


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» о признании отчета оценщика недостоверным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» о признании отчета недостоверным, в обоснование требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП № 1 по г. Череповцу находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное производство (...)-СД в отношении должника ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче имущества нареализацию на торгах принято передать в УФК по Вологодской области (ТУ Росимущества в Вологодской области л/с (...)) на реализацию на открытых торгах, имущество принадлежащее должнику ФИО1, а именно 1/2 долю в нежилом помещении к.н. (...) расположенном по адресу: (...) 1/2 долю земельного участка с КН (...), принадлежащих должнику ФИО1 Однако указанное постановление он не получал в связи с чем, считает, что его права были нарушены. На сегодняшний день судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, а также предоставления повторно постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, и предоставлении отчета об оценке, однако до настоящего времени копии постановлений, и отчет об оценке направлены не были. Истцом подано исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче на реализацию на торгах 1/2 доли в нежилом помещении к.н. (...) расположенное по адресу: (...) 1/2 доли земельного участка с КН (...) принадлежащих должнику ФИО1, незаконным. Копию отчета истец получил только 15.04.2024 г. от кредитора ФИО3, который является сособственником вышеуказанного имущества, следовательно, до этого момента истец не знал о передаче на реализацию указанных объектов недвижимости, поэтому считает причину пропуска срока для подачи настоящего заявления уважительной. Согласно отчета об оценке (...) от 05.11.2023 г. рыночная стоимость 1/2 доли в нежилом помещении площадью 1083 кв.м. к.н. (...) расположенное по адресу: (...) площадью 497 кв.м, составила 19 816 000 рублей без учета НДС. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», обладающий специальными знаниями в области оценки. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Просит суд признать отчет об оценке об установлении рыночной стоимости 1/2 доли в нежилом помещении площадью 1083 кв. м. с к.н. (...) расположенным по адресу: (...) и 1/2 доли земельного участка площадью 1083 кв. м. с КН (...) - недостоверным.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт», представитель УФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу ФИО2, третьи лица ФИО4, ООО «АйДи Коллект», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МИФНС №12 по Вологодской области, ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то постановление об оценке выносится не позднее трех дней с даты получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней с даты их извещения о произведенной оценке.

Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен согласно процессуальному законодательству (ч. 5 ст. 18 Закона N 229-ФЗ, ст. 112 ГПК РФ).

При наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, возможность ее самостоятельного оспаривания предусмотрена ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу ст. 12 ФЗ РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 6)

Достоверность такой оценки может быть проверена судом только путем процессуальной оценки отчета оценщика как одного из доказательств по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае имущество оценивал специалист, а не судебный пристав-исполнитель, то согласно ст. 85 Закона N 229-ФЗ истец вправе оспорить оценку имущества, указанную в отчете оценщика.

14.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №(...) от 05.03.2024 к сводному ИП (...)СД, взыскателями по которым являются третьи лица в настоящее деле, должником ФИО1, что подтверждается постановлением об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» (...) от 05.11.2023, привлеченного УФССП по Вологодской области для оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего должнику ФИО1, итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества, распложенного по адресу: (...) : 1/2 доля земельного участка, КН (...), площадь 497 кв.м - без учета НДС 20% - 1 964 000 рублей, 1/2 доля нежилого здания, КН (...), площадь 903,5 кв.м. - 17 852 000 рублей, итого 19 816 000 рублей.

Согласно постановления от 16.01.2024 г. судебного пристава-исполнителя, передано УФК по Вологодской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: нежилое здание, 1/2 доля КН (...), площадь 903,5 кв.м., распложенное по адресу: (...) в количестве 1 шт, очередность имущества 1, за единицу согласно акта описи и ареста 12 500 000 руб., цена по оценке за единицу 17 852 000 руб.; земельный участок, 1/2 доли, КН (...) в количестве 1 шт, очередность имущества 1 за единицу согласно акту описи и ареста 2 500 000 руб., цена по оценке за единицу 1 964 000 руб., стоимость по оценке 1 964 000 рублей, итого на сумму 19 816 000 рублей без учета НДС в количестве 2 лотов.

Доводы истца о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском по уважительной причине, суд находит обоснованными, так как судебным приставом-исполнителем в суд не представлено доказательств извещения должника ФИО1 о произведенной оценке.

В связи с этим, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, подлежит удовлетворению.

Истец, оспаривая отчет об оценке принадлежащего ему имущества, просит признать его недостоверным, однако, никаких доводов и доказательств, в обоснование своей позиции, не приводит.

Суд, оценивая достоверность оспариваемого отчета в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что отчет об оценке имущества должника ФИО1, а именно, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: (...), является достоверным, выполненным в соответствии с законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», рыночная стоимость объектов определена с применением сравнительного подхода с учетом требований Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСОV)».

По этим основаниям суд считает необходимым отказать истцу в проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости принадлежащих ему объектов и полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском об оспаривании отчета об оценке имущества (...) от 05.11.2023 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» о признании отчета от оценке (...) от 05.11.2023 года об установлении рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка, КН (...), площадь 497 кв.м, 1/2 доли нежилого здания, КН (...), площадь 903,5 кв.м., недостоверным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.