Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-298/2019

дело № 2-298/2019

24RS0052-01-2019-000409-26


РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 17.07.2018 года Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» по кредитному договору № № в сумме 678 35,52 рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, на 23.09.2019 года размер которой составил: основной долг – 65 758,85 рублей, проценты по договору займа – 11 124,26 рублей, неустойка – 1596,26 рублей, а всего 78 479,37 рублей. Просят расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор №№ от 17 июля 2018 года, взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 479,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8554,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17.07.2018 года между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646, был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в размере 67835,52 рублей.

В соответствии с п.п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 750,37 рублей в платежную дату 21 числа месяца, в соответствии графику платежей и платить проценты одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа по кредитному договору или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Условия договора заемщиком были нарушены, платежи в полном размере не вносил, поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Согласно расчета истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, по состоянию на 23.09. 2019 года образовалась задолженность в размере 78 479,37 рублей: основной долг – 65 758, 85 рублей, проценты – 11 124,26 рублей, неустойка – 1596,26 рублей.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 67835,53 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, доказательств о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № № от 17.07.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 надлежит расторгнуть, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 78 479,37 рублей, из которых основной долг – 65 758,85 рублей, проценты 11 124,26 рублей, неустойка – 15962,26 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 8 554,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № № от 17.07.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 79 479 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 554 рубля 38 копеек, всего 88 033 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Демин