Постановление № 5-264/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-264/2019Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения о назначении административного наказания 22 мая 2019 года с. Покровское Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., состоящего на миграционном учете по адресу: ..., временно пребывающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 22 мая 2019 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: ..., выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином ... ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации по истечении 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а именно находилась на территории в течение времени с 27.03.2018 по 17.06.2018, с 16.08.2018 по 22.10.2018, а также уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания иностранных граждан в Российской Федерации с 24.08.2018, чем нарушил положения ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что в Российскую Федерацию приехал вместе со своей женой, которая находится на лечении в перинатальном центре .... Вместе с ним приехал его отец М.Х.. На время лечения супруги зарегистрировались у своей знакомой Т.Л.Ю. в .... В ... приехали навестить своих соотечественников. Несоответствие пояснений, данных при составлении административного протокола вызвано плохим знанием русского языка, переводчика им не предоставили. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... ... (л.д....), объяснением ФИО1 (л.д...), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. ...). Из представленного суду досье на иностранного гражданина усматривается, что ФИО1, ... года рождения, находился на территории Российской Федерации в течение времени с 27.03.2018 по 19.06.2018. Согласно отметке в иностранном паспорте также находился на территории Российской Федерации в период времени с 16.08.2018 по 22.10.2018. В настоящее время въехал на территорию Российской Федерации 28.04.2019 года, где и находится по настоящее время. Тем самым в 2018 году ФИО1 превысил срок временного пребывания на территории РФ, установленный ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, суд приходит к выводу, что в 2018 году гражданин ... ФИО1 незаконно находился на территории Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда из РФ. Оценив представленные доказательства, судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, при назначении административного наказания судья учитывает следующее. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности. В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.). В суде установлено, что в настоящее время иностранным гражданином правила миграционного законодательства не нарушены. В Российскую федерацию он въехал 28 апреля 2019 года, встал на миграционный учет по адресу: ..., срок пребывания до 27.07.2019 года. Других нарушений миграционного законодательства судом не установлено, ранее к административной ответственности не привлекался. В связи с чем необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой. Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, с учетом того, что справедливый баланс публичных и частных интересов в данном случае будет соблюден. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф подлежит перечислению в УФК Ростовской области (ОМВД России по Неклиновскому району), расчетный счет <***> в Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, КПП 612301001, БИК 046015001, ОКТМО 60636000, КБК 18811640000016020140, УИН 18891619990122681325 наименование платежа: административный штраф. Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ГУ МВД России по Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Карачина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 5-264/2019 Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 5-264/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 5-264/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 5-264/2019 Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 5-264/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 5-264/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 5-264/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 5-264/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 5-264/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 5-264/2019 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 5-264/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |