Приговор № 1-190/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Голодниковой М.М. (единолично), при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С., ФИО1,

потерпевшей – ФИО3,

представителя потерпевшей – адвоката Власовой А.И.,

подсудимого - ФИО4,

его защитника - адвоката Синчуриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-190\19 в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 06 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2. Указанное преступление имело место в городе <адрес>, и было совершено подсудимым ФИО4 при следующих обстоятельствах.

С 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут 06 апреля 2019 года подсудимый ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес>, расположенного на <адрес>, на почве ревности учинил ссору с потерпевшим ФИО2, в ходе которой, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступления от своих действий смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, вооружился ножом, взятым там же в своей квартире по адресу: <адрес>, подошел к стоящему на веранде ФИО2 и нанес потерпевшему удар указанным ножом, используя данный предмет в качестве оружия, в область левой ягодицы, то есть в область расположения жизненно важных органов. Когда после полученного удара потерпевший ФИО2 упал коленями на пол, то подсудимый ФИО4 волоком оттащил потерпевшего к выходу из веранды. Затем ФИО2 на машине скорой медицинской помощи был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по адресу: <адрес>.

В результате указанных умышленных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, состоящее в прямой причинной связи со смертью и относящееся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, и относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (применительно к живым лицам).

Смерть ФИО2 наступила в 02 часа 40 минут 06 апреля 2019 года в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» от слепого колото-резаного ранения в проекции нижнего наружного квадранта левой ягодицы (рана №1) <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, заявил, что раскаивается в содеянном, ФИО2 был его другом, смерти ему он не желал. Когда в ту ночь вернулся домой, то увидел на веранде свою жену ФИО6 №2, сидящую на коленях у ФИО2 Тогда он, не разобравшись, подумал, что они целуются, это вызвало чувство сильной ревности, своё дальнейшее поведение объяснил состоянием алкогольного опьянения, т.к. именно оно помешало ему правильно оценить обстановку. Он стал выгонять ФИО2 и ФИО22, жену отправил в квартиру; где он взял нож, как нанёс им удар потерпевшему, он не помнит. Не отрицает, что от его действий наступили такие последствия, принёс свои извинения потерпевшей Потерпевший №1

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания на досудебной стадии ФИО4 подтвердил полностью.

Допросив потерпевшую, подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств.

Так, очевидец преступления, свидетель ФИО22, суду показал, что долгое время дружил с ФИО2, накануне, т.е. 05.04.2019г., вечером они вместе были в кафе, где общались и распивали спиртное, потом ФИО2 по телефону пригласил своего знакомого ФИО5, который к ним присоединился и уже до этого находился в состоянии опьянения. Конфликтов там не было, только подсудимый хотел на руках помериться силой с потерпевшим. Потом ФИО5 позвонили и он куда-то ушёл. Они остались в кафе, пили пиво. Он слышал, как на сотовый телефон ФИО2 звонила жена ФИО5, интересовалась супругом. Со слов ФИО2 ему стало известно, что она скоро подъедет к магазину, потерпевший попросил его пойти к магазину вместе, сказал, что ФИО6 №2 зовёт в гости. Они взяли с собой пакет, где было две бутылки пива, встретили ФИО6 №2, вместе пошли к ней домой. Они расположились на веранде дома И-вых, а детей ФИО6 №2 уложила спать в квартире. ФИО7 ещё дома не было, и она вслух высказала предположение о том, что ФИО5 сейчас у какой-то девушки, просила ФИО2 съездить вместе, помочь найти мужа. Но ФИО2 отговорил её, сказал, что ФИО5 придёт сам. На некоторое время ФИО6 №2 и ФИО2 уезжали на такси за пивом по её просьбе, потом вернулись. На веранде стояло два кресла, в одном сидел он, в другом – ФИО2, на колени к потерпевшему села ФИО6 №2, они о чём-то между собой разговаривали, а он занимался своим телефоном, отвечал на СМС-сообщения. Эту картину увидел вернувшийся ФИО5, стал вести себя очень агрессивно, обещал их всех убить, выражался нецензурно, жену вытолкнул домой и сам забежал на кухню. В это время ФИО2 закрыл дверь, ведущую на веранду, стал её держать, просил ФИО5 успокоиться, говорил ему, что тот всё не так понял, потом дверь отпустил. Но ФИО5 не успокоился, выгонял их, он тогда заметил, как у ФИО5 что-то мелькнуло в правой руке, он увидел лезвие ножа. Он попытался тоже успокоить подсудимого, но безуспешно. ФИО5 начал выталкивать ФИО2 на улицу, они сцепились, но сам момент, когда ФИО5 нанес удар ножом, он не видел, потом потерпевший стал падать на колени, обмяк. ФИО5 схватил потерпевшего и выволок с веранды на тротуар, потом пошёл в дровяник за топором, выбежал с ножовкой, требовал, чтобы они ушли. Он подошёл к ФИО2, стал поднимать его, лицо у потерпевшего стало бледным, он решил усадить его в подвесное кресло, заметил следы крови, под телом было много крови, брюки тоже были в крови. Тогда он крикнул ФИО6 №2, чтобы она вызвала машину скорой помощи, которая прибыла через 15 минут. Он выходил с придомовой территории, чтобы встретить машину, а когда вместе с врачом вернулся, то увидел, что ФИО2 уже лежал на полу, ФИО5 стоял над ним, подсудимый отказался помогать им уложить ФИО2 на носилки. Он сам поехал с потерпевшим в больницу, ФИО2 был жив, в машине его раздели, врач сделал уколы, а потом уже в больнице он узнал об его смерти. Он в одежде потерпевшего нашёл сотовый телефон ФИО2, с него позвонил ФИО5 и сообщил о смерти потерпевшего.

Раньше он не слышал о конфликтах между подсудимым и ФИО2, наоборот, потерпевший всегда помогал ФИО5, причиной трагедии считает ревность со стороны подсудимого, поскольку тот увидел, что ФИО6 №2 сидела на коленях у ФИО2, ФИО5 показалось, что они целуются, однако этого фактически не было, к тому же ФИО5 был сильно пьян.

Показания свидетеля ФИО22 подтверждаются данными протокола очной ставки с подсудимым, проведённой 07.04.2019г. (т.1 л.д.68-70).

Эти показания он подтвердил и в ходе проверке на месте, имевшей место 13.06.2019г. Согласно протоколу данного следственного действия свидетель ФИО22 с помощью манекена показал положение потерпевшего и указал положение подсудимого, рассказал, как конкретно развивались события в ночь на 06.04.2019г. Сообщил, что видел в руках ФИО5 предмет, похожий на нож, когда тот находился около дверей. ФИО22 расположил манекен лицом к входу на кухню, а сам встал напротив и пояснил, что помнит, что что-то было у ФИО5 в правой руке, похожее на нож, который тот мог взять на кухне. Пояснил, что когда ФИО5 толкал ФИО2 в спину, то в этот момент мог нанести потерпевшему удар, расположил манекен левым полубоком к себе, и, держа макет ножа в правой руке, продемонстрировал удар по направлению сзади-вперед в область левой ягодицы манекена. Рассказал, что после этого ФИО2 споткнулся, стал падать, а ФИО5 оббежал спереди, схватил его за одежду, стал вытаскивать на улицу, эти действия также продемонстрировал на манекене (т.1 л.д.157-163).

Диск с видеозаписью данного следственного действия был просмотрен в судебном заседании, содержание протокола полностью соответствует тем показаниям, которые свидетель фактически давал при проверке его показаний на месте.

ФИО6 ФИО6 №7, выезжавший 06.04.2019г. в качестве фельдшера Станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по вызову, поступившему в 01 час.22 мин. по адресу <адрес>, в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО38., и сообщил суду, что действительно выезжал по данному вызову к пострадавшему с ножевым ранением. Приехали в 01 час.36 мин., во дворе указанного дома, на тротуаре, напротив входа в дом, лежал мужчина в луже крови. Внутрь дома он не заходил. На месте находились еще двое мужчин, которые стояли рядом. Один из них, как он понял, был хозяин дома, а второй встречал их автомашину. Во дворе было темно, поэтому было принято решение пострадавшего ФИО2 грузить на носилки, которые принёс водитель. Он и второй мужчина, который встречал машину скорой помощи, погрузили ФИО2 в служебный автомобиль. При этом он просил хозяина дома помочь им, но тот в грубой форме отказался. Когда ФИО2 погрузили в машину скорой помощи, то ФИО22 поехал с ними. В машине скорой помощи он измерил ФИО2 давление, обнаружил ножевое ранение в области левой ягодицы без обильного кровотечения. Он наложил на рану повязку, но она не держалась из-за того, что тот был весь в крови. Также он сделал два укола – «дицинон» (кровоостанавливающее) и «дексаметазон» (противошоковое). Далее они прибыли в приемный покой ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и передали ФИО2 дежурному хирургу, позже ему стало известно, что потерпевший скончался.

Показания свидетеля ФИО6 №7 подтверждается текстом его телефонного сообщения в дежурную часть отдела полиции о том, что по адресу <адрес>, произошло нанесение тесных повреждений гр. ФИО2 06.04.2019г. в 01 час. 20 мин. Указанное сообщение принято от него в 02 час.55 мин. 06 апреля 2019г. (т.1 л.д.84).

Как видно из исследованной в судебном заседании копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 06.04.2019г., вызов на станцию скорой медицинской помощи для выезда по адресу <адрес> поступил в 01 час.22 мин., выезжала бригад № в составе фельдшера ФИО6 №7 и водителя ФИО39 прибыли на место вызова в 1 час.36 мин., в медицинскую организацию прибыли в 02 час. 05 мин. В карте имеются указания о проведении ФИО2 манипуляций и мероприятий по оказанию медпомощи. Диагноз – Колото-резаное ранение левой ягодицы, геморрагический шок, признаки алкогольного опьянения. Передан в хирургическое отделение в 02 час.05 мин., дежурному врачу ФИО40 (т.1 л.д.173-174).

Согласно данным медицинской справки № ФИО2 поступил в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» 06.04.2019г.в 02 часа 05 минут с диагнозом: Ножевое ранение левой ягодицы, геморрагический шок. Дежурный врач ФИО40 (т.1 л.д.86).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 №8, усматривается, что она работает медсестрой приемного отделения ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», куда 06 апреля 2019 года работниками скорой помощи был доставлен ФИО2, с ножевым ранением левой ягодицы. По указанному факту она заполнила журнал доставления и сделала сообщение в полицию (т.1 л.д.168-171). Эти показания полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетеля ФИО6 №7, и подтверждаются зарегистрированным от неё в 02 час.40 мин. 06.04.2019г. дежурной частью телефонным сообщением о том, что в Усть-Кутскую РБ бригадой ССМП в приемное отделение доставлен ФИО2 с ножевым ранением в левую ягодицу, который скончался в данном лечебном учреждении (т.1 л.д.83).

Относительно мотива, времени и места совершения преступления свидетель ФИО6 №2 суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с подсудимым, <данные изъяты>. Характеризует ФИО5 исключительно с положительной стороны, как заботливого мужа <данные изъяты>, он работал, спиртным не злоупотреблял, никаких конфликтов у них не было. Её муж дружил с ФИО2, которого характеризует, как спокойного человека, всегда готового прийти на помощь. В тот день к ним на шашлыки приезжала её родственница ФИО6 №4 с мужем и ребёнком, к которой в гости вечером она уехала с детьми, а ФИО5 с ними не поехал, т.к. сказал, что его вызвали на работу. Когда 05.04.2019г. в 23 часа она стала собираться домой, то звонила ФИО5, но он не ответил. Она позвонила ФИО2, который ей сказал, что ФИО5 с ними нет, договорились и встретились у магазина. Там она увидела и ФИО22, все вместе пошли к ней домой. Уложив детей спать, она ездила с ФИО2 на такси в магазин за пивом. На веранде в процессе распития она находилась на коленях у ФИО2, так как больше некуда было сесть. Она была обращена лицом к ФИО2. В это время зашел ФИО5 и решил, что она целуется с ФИО2. ФИО5 сказал зайти в квартиру, после чего она находилась в комнате и не слышала, что происходило на веранде. В какой-то момент в комнату зашел ФИО5 что-то ей говорил, высказывал претензии, потом зашел ФИО22 и сказал вызвать скорую помощь, что она и сделала. Когда приехала скорая, она увидела ФИО2, находившегося около входа в дом, увидела на веранде следы крови. Также увидела на столе около кресла нож, которым они в тот день резали мясо на шашлык, нож самодельный, лезвие из металла, длинной около 30 см. Но ножа до конфликта на веранде не было. Она испугалась следов крови, присутствие ножа, в связи с чем закинула нож к стене у кресла. На тот момент она еще не знала, что произошло. Когда ФИО2 увезли в больницу, то ФИО5 молча сидел около печи, пока ему не позвонил ФИО22, который сообщил, что ФИО2 умер в больнице, от чего ФИО5 стал плакать. Тогда она и поняла, что ФИО5 нанес ФИО2 ножевое ранение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых она вызвала, так как ФИО5 был в неуравновешенном состоянии. Также она звонила своей бабушке ФИО6 №3

Именно себя она винит в данной трагедии, т.к. своим поведением вызвала чувство ревности у ФИО5, поскольку муж решил, что она целовалась с ФИО2, когда сидела у потерпевшего на коленях. В счёт частичного заглаживания причинённого вреда от подсудимого матери ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, почтовым переводом была перечислена сумма в размере 20 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО6 №2 подтверждаются данными её телефонного сообщения в дежурную часть, зарегистрированного в 01 час.20 мин. 06.04.2019г. о том, что муж сообщившей устроил в 01 час. 06.04.2019г. дома скандал (т.1 л.д.82).

Свои первоначальные показания свидетель ФИО6 №2 полностью подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, проведённой 04.06.2019г. (т.1 л.д.140-146).

Из показаний свидетеля ФИО6 №3, бабушки ФИО6 №2, усматривается, что она в судебном заседании подтвердила тот факт, что по звонку своей внучки ночью приезжала к ней домой на машине, там выпившая Ильинова ей рассказала, что ФИО5 приревновал её к ФИО2, т.к. она сидела у потерпевшего на коленях, а ФИО5 подумал, что они целуются. Стал выгонять гостей и ранил ножом ФИО2, которого увезли в больницу. Потом позвонил ФИО22 и сообщил о том, что ФИО2 умер, тогда у ФИО5 началась истерика. Она сама нож не видела, его нашла ФИО6 №2 и отдала сотрудникам полиции. Она заметила следы крови на веранде. ФИО5 сожалел о случившемся, называл ФИО2 своим лучшим другом. Охарактеризовала ФИО6 №2 с положительной стороны, он любит ФИО6 №2, отзывчивый, спокойный, <данные изъяты>, помогал по хозяйству. Считает, что после замужества поведение внучки изменилось в лучшую сторону, она перестала гулять, сидит дома с детьми, в этом видит заслугу ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №4 суду пояснила, что она – тетя ФИО6 №2, по приглашению ФИО6 №2 она со своим мужем ФИО6 №5 и ребёнком действительно приезжали к ФИО5 на шашлыки, где на кухне в доме употребляли спиртное. ФИО5 после 21 часа сказал, что ему нужно уйти по делам, связанным с работой. Тогда она с мужем пригласила ФИО6 №2 в гости к ним домой, где та пробыла приблизительно до 24 часов. ФИО6 №2 звонила мужу, но тот не отвечал. Потом ФИО6 №2 позвонила ФИО2 и попросила вызвать такси. На следующий день ей стало известно от родственников, что ФИО5 приревновал свою жену к ФИО2, т.к. увидел её на коленях у потерпевшего, и ударил его ножом, от чего тот потом скончался. Характеризует ФИО5 как хорошего хозяина и супруга, он всё делает для своей семьи, положительно влияет на ФИО6 №2, которая до замужества с ним вела себя не всегда безупречно.

ФИО6 ФИО6 №5 в суде дал показания об этих обстоятельствах аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №4, подтвердил свой присутствие у И-вых на шашлыках, совместное употребление алкоголя, и тот факт, что ФИО6 №2 без мужа приезжала вечером 05.04.2019г. к ним в гости, а потом уехала на такси домой около 24 часов.

Согласно показаниям ФИО6 №6, отца потерпевшего ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, усматривается, что о гибели своего сына он узнал в ночь на 06.04.2019г. от ФИО5, когда услышал стук в дверь. Подсудимый ему сказал, что ФИО2 умер, много крови потерял. Больше ничего не пояснял, он его прогнал. Потом жена позвонила в приемный покой больницы, ей рассказали, что сын действительно умер. Утром по телефону им дозвонился ФИО22 и сообщил, что ФИО5 ранил сына ножом в спину, в области ягодицы, попав в пах, в результате возникшего конфликта из-за ревности. Нож ФИО5 взял, забежав к себе в дом. Его сын всегда всем помогал, алкоголем не злоупотреблял, т.к. всегда работал водителем, часто занимал ФИО5 деньги, подарил одну машину, вторую продал за 35 тысяч рублей. Лично он увидел ФИО5 впервые 1 января 2016 или 1 января 2017 года, когда тот пьяный пришёл к ним и сломал калитку. Подробности произошедшего им позже рассказал ФИО22.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что потеряла своего единственного сына ФИО2, которого может охарактеризовать только положительно, <данные изъяты>, не пил, что его связывало с ФИО5, ей не понятно, т.к. подсудимого она часто видела в состоянии опьянения. ФИО5 пришёл к ним домой ночью и сказал мужу, что ФИО2 умер от потери крови, сразу убежал, на телефонные звонки не отвечал. Она подумала, что сын за кого-то мог заступиться. Ей через некоторое время удалось переговорить с бабушкой ФИО6 №2, та сказала, что у них в доме полиция, она пока сама не знает, что произошло. Потом из больницы позвонил ФИО22 и сказал, что ФИО5 нанёс удар ножом ФИО2 на веранде своего дома, т.к. подсудимому показалось, что ФИО6 №2 целовалась с ФИО2. На что сын стал возражать, говорил, что ничего такого не было, а когда развернулся, то ФИО5 со спины воткнул ему нож очень глубоко. ФИО22 затем увидел, как ФИО2 начал заваливаться. Со слов ФИО22 ей известно, что все события произошли на веранде квартиры ФИО5, где они втроём распивали пиво, их пригласила жена ФИО6 №2, а подсудимого в квартире в тот момент не было. Когда ФИО5 пришел, то стал ругаться, поскольку увидел, что его жена сидела на коленях у ФИО2, но между ними каких-либо интимных отношений не было. Также ФИО22 сказал, что ФИО5 стал кричать на свою супругу и на ФИО2, говорил им уходить, а ФИО2 пытался успокоить ФИО5 Также ФИО38 сказал, что не видел, в какой момент ФИО5 взял нож и как получилось, что у ФИО2 образовалась рана. Потом ФИО2 на автомобиле скорой помощи увезли в больницу, где тот умер, при этом ФИО22 все время находился рядом с их сыном ФИО2.

По поводу почтового перевода в размере 20 000 рублей, суду пояснила, что извещение с почты ей действительно поступило, но она пока ничего получать не собирается. Просит как можно строже наказать подсудимого.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2019 года следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Подход к квартире осуществляется через ограду с воротами. От ворот идет проход к дому в виде деревянного тротуара. На деревянном полу перед входом в квартиру обнаружены пятна вещества бурого цвета на площади 220х250 мм. Около дворовой постройки слева от входа расположено привязанное к крыше сидение, на котором также пятна вещества бурого цвета. Вход в квартиру осуществляется через веранду, а вход на веранду - через металлическую дверь. При входе на веранду расположено: справа при входе вешалка с одеждой, обувь, слева полка с обувью, слева у стены расположен стол, емкости для воды. Справ на веранде расположено: вдоль правой стены стоят два кресла, на которых находятся пакеты с одеждой, перед креслами расположен стол с бутылками от пива, стаканами. Указанные предметы обработаны дактопорошком, после чего на семь отрезков ленты скотч изъяты следы пальцев рук. За креслами у правой стены обнаружен нож с металлическим клинком, на котором имеются пятна крови, указанный нож изъят с места происшествия. Вход в квартиру с веранды осуществляется через деревянную дверь. При входе расположено помещение кухни с предметами мебели и бытовой техникой (т. 1 л.д. 6-17).

При своём задержании согласно протоколу от 06.04.2019г. подозреваемый ФИО4 заявил, что с задержанием согласен, т.к. не отрицает того, что причинил ножевое ранение своему знакомому ФИО2 в область ягодицы, от которого тот потом скончался в больнице (т.1 л.д. 38-43).

На основании протокола выемки от 06.04.2019г. у подозреваемого ФИО4 были изъяты: трико темного цвета, футболка синего цвета, куртка темного цвета, туфли черного цвета (т.1 л.д. 55-59).

Из протокола выемки от 11.04.2019г. следует, что в помещении районного Усть-Кутского СМО ГБУЗ ИОБСМЭ были изъяты: образцы крови, срезы ногтей, срез кожи с раной трупа ФИО2; образцы крови и слюны ФИО4 (т.1 л.д.117-118).

Все изъятые при осмотре места происшествия и в ходе выемок предметы были осмотрены согласно протоколу 11.04.2019г., установлено, что при осмотре ножа с деревянной рукоятью с 4 полосами, кончик клинка отломлен, длина клинка около 16,7 см, ширина средней части около 2,3 см, длина около 10,4 см, ширина в средней части около 3 см, на обеих сторонах клинка ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; на передней поверхности правой гачи и передней поверхности левой гачи трико ФИО4 имеются пятна вещества бурого цвета, похожего н кровь, на передней поверхности футболки ФИО4 в области груди слева имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; на передней поверхности туфель ФИО4 следы засохшего вещества бурого цвета в виде капель На основании постановления следователя от 11.04.2019г. эти предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-102).

Согласно заключению по дополнительной судебной медицинской экспертизе № от 25.06.2019г. не исключается возможность причинения колото-резаного ранения в проекции нижнего наружного квадранта левой ягодицы, обнаруженного в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, при обстоятельствах, изложенных свидетелем ФИО38 Не исключается возможность причинения ссадин и кровоподтека в проекции левого коленного сустава, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, при обстоятельствах, изложенных свидетелем ФИО38., а именно при падении ФИО2 на колени на деревянный пол и волочении по указанному полу. Учитывая морфологические особенности колото-резаной раны, длину раневого канала, а также принимая во внимание размеры ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается возможность причинения колото-резаного ранения в проекции нижнего наружного квадранта левой ягодицы, обнаруженного в ходе судебной медицинской экспертизы трупа ФИО2, ножом, предоставленным на экспертизу, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 06 апреля 2019 года по адресу <адрес> (т.1 л.д.253-254).

Из заключения генетической судебной экспертизы № от 20.06.2019г. следует, что на клинке ножа, изъятом 06 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия, футболке, трико ФИО4 обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью >99,9 % принадлежит ФИО2 Установленные генетические характеристики исключают происхождение обнаруженной крови от ФИО4 На рукояти этого же ножа, а также трико ФИО4 обнаружены пот и клетки поверхностного слоя эпидермиса человека. Препараты ДНК, выделенные из этих объектов, с вероятностью >99,9 % принадлежат ФИО4 (т.1 л.д.227-246).

Содержание указанных протоколов и экспертиз полностью согласуется со сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от 06.05.2019г. по результатам судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, согласно которому смерть ФИО2 наступила от слепого колото-резаного ранения в проекции нижнего наружного квадранта левой ягодицы (рана №) <данные изъяты> Данное колото-резаное ранение причинено от однократного воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета, чем мог быть нож с односторонней заточкой клинка, состоит в прямой причинной связи со смертью и относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения данного колото-резаного ранения потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) в течении короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, вплоть до срыва компенсаторных возможностей организма. Давность причинения данного колото-резаного ранения – незадолго до поступления потерпевшего в стационар 06 апреля 2019 года в 02 часа 05 минут. <данные изъяты> Данные повреждения причинены от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, не состоят в прямой причинной связи со смертью и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (применительно к живым лицам). Взаимное расположение ФИО2 и нападавшего на него лица могло быть любым при условии доступности зон травматизации травмирующим предметом. Смерть ФИО2 констатирована в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» 06 апреля 2019 года в 02 часа 40 минут. В крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,4 промилле, что применительно к живым лицам соответствует легкому алкогольному опьянению (т.1 л.д.197-200).

Из содержания протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 06.04.2019г. и обвиняемого от 15.04.2019г. следует, что в присутствии защитника он сообщил о том, что когда вернулся домой ночью с 05.04.2019г. на 06.04.2019г. был в состоянии опьянения и увидел, что на веранде в креслах сидят ФИО2 и ФИО22, а между ними на подлокотнике сидит его жена, она была наклонена к ФИО2 и целовалась с ним. Это ему показалось диким. В голове у него тогда что-то «переклинило» и какой-то отрезок времени он просто не помнит. Последующие события помнит с того момента, когда ФИО22 отправлял его за ворота ограды встречать машину скорой помощи. ФИО2 в это время сидел на деревянном полу около подвесного кресла, говорил ему не беспокоиться, так как виноват сам. Потом он помогал загружать потерпевшего на носилки, на полу увидел много крови, брюки у ФИО2 были в крови, он держался за ягодицу, в тот момент он уже понял, что причинил телесные повреждения ФИО2 из-за ревности. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает частично, а именно признает, что около 02 часов 06 апреля 2019 года причинил ножевое ранение ФИО2 в ягодицу, при этом не признает, что действовал умышленно, он не желал причинить ФИО2 тяжкие телесные повреждения, так как тот являлся его другом. При этом пояснил, что у него на почве ревности, когда он увидел, что его супруга сидит на коленях ФИО2 и целуется с потерпевшим, что-то «переклинило» в голове. Поэтому он не помнит, что именно происходило на веранде, где именно и как он взял нож, не помнит, каким образом получилось причинить ранение ФИО2 в ягодицу, может быть он не наносил удар, а получилось так, что ФИО2 наткнулся на нож в его руке (т.1 л.д.46-50, 108-109).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26.06.2019г. ФИО4 своё отношение к содеянному изменил, заявив о полном признании вины, поскольку он действительно 06 апреля 2019 года в ночное время, находясь на веранде своего дома на <адрес>, вооружившись ножом, взятым на кухне дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес данным ножом удар ФИО2 в область левой ягодицы из-за того, что полагал, что тот целовался с его женой. Хотя он не помнит обстоятельств причинения ранения ФИО2, он доверяет в данной части показаниям свидетеля ФИО38 (т.1 л.д.188-190).

В ходе проверки показаний ФИО5 на месте от 30.05.2019г. он, находясь на веранде, указал на кресло слева от столика и пояснил, что на данном кресле сидел потерпевший ФИО2, а на кресле справа от столика сидел ФИО22. При этом ФИО2 «подкатывал» к его жене, которая сидела там же, где ФИО2. ФИО5 сообщил, что дальнейшие происходящие события на веранде он знает со слов ФИО22. Он, увидев данную ситуацию, выгнал свою жену в квартиру и пытался прогнать ФИО2. Потерпевший ему что-то говорил, он зашел в дом, а ФИО2 потом держал двери и не давал ему выйти на веранду. Он взял нож, не может точно сказать где, на столе или в столе, вышел на веранду, ФИО2 схватил его за руки, они стали «толкаться», ФИО2 начал в какой-то момент падать, а он стал выталкивать потерпевшего из квартиры. Когда ФИО2 вышел на улицу, то сел на указанную подсудимым лавочку рядом с верандой. Он сказал ФИО22, чтобы тот вызвал скорую помощь, так как он увидел у ФИО2 кровь. Он сходил в дровяник, указав на помещение рядом с лавочкой, и посмотрел, почему у него не горит свет, в этот момент приехала а\м скорой помощи. ФИО22 пошел ее встречать, он стал разговаривать с ФИО2, тот ему пояснял, что сам виноват в сложившейся ситуации. Когда приехала скорая помощь, то он с санитарами загрузил ФИО2 на носилки, после чего потерпевшего увезли в больницу. Он зашел в дом, примерно через 15-20 минут позвонил ФИО22 и сказал, что ФИО2 скончался. Затем через 15 минут приехали сотрудники полиции. Перед этими событиями, он сначала был дома, они жарили шашлыки, выпивали, была пятница. Потом ему позвонил ФИО2 и позвал в кафе, там они также распивали спиртное, договорились пойти по домам, но он пошел на территорию работы, где пробыл около 20 минут, а затем пошел домой. Сам он помнит, что зашел на веранду, увидел жену, отправил ее домой и больше ничего не помнит. Остальное все знает со слов свидетеля ФИО22. Самостоятельно вспомнил тот момент, как вытолкал на улицу ФИО2 и посадил на лавочку. Не видел локализацию ранений у потерпевшего, а только видел, что кровь текла у ФИО2 сзади. Не может показать механизм причинения телесных повреждений (т.1 л.д.134-139).

Диск с видеозаписью данного следственного действия также был просмотрен в судебном заседании, содержание протокола полностью соответствует тем показаниям, которые подсудимый фактически давал при проверке его показаний на месте.

На очной ставке со свидетелем ФИО22 ФИО5 подтвердил его показания, заявил, что сам не помнит тех обстоятельств, при которых он взял нож в руки и каким образом получилось так, что он нанес ФИО2 ножевое ранение в область ягодицы, так как когда он зашел на веранду квартиры то увидел, что его супруга ФИО5 сидела на подлокотниках кресел, при этом была обращена к ФИО2. Он так понял, что ФИО5 и ФИО2 целуются, поэтому он, видимо, и потерял контроль над своими действиями. В тот момент он был сильно пьян и может быть неправильно оценивал обстановку. После того, как он увидел данную ситуацию, то больше ничего не помнит, его это «взбесило», хотя до этого он с ФИО2 состоял в дружеских отношениях. Что дальше происходило, не помнит. Он стал приходить в чувство, когда уже находился на улице, поскольку был на свежем воздухе, к нему вернулось сознание. Он помнит, что стоял на полу тротуара около веранды, где имеется подвесное кресло, а ФИО22 он отправил за ограду, чтобы тот встречал скорую, так как ее уже вызвали, он не помнит, кто именно. ФИО2 в тот момент сидел на подвесном кресле, он находился рядом, потерпевший был еще в сознании, говорил ему, чтобы он не беспокоился, так как тот сам виноват. ФИО22 в этот момент не было. Еще через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО2, тот все время держался за ягодицу. Он не помнит, чтобы высказывал требование ФИО22 и ФИО2 покинуть его квартиры. В остальном не исключает, что события в ночь с 05 на 06 апреля 2019 года на веранде его квартиры происходили именно так, как указывает ФИО22. При этом с уверенностью может сказать, что убивать ни ФИО22, ни ФИО2, он не желал, высказывал ли он угрозы убить их, он не знает, но если бы и высказывал, то он мог так сказать, чтобы они покинули его дом, при этом он их убивать не собирался. Где именно он взял нож, не знает, но нож он мог взять только на кухне. Кроме него, ФИО2 кто-либо из присутствующих удары нанести не мог. Причинять умышленно телесные повреждения ФИО2 не хотел. Он хотел того напугать, чтобы те уходили из дома. Как получилось, что он нанес потерпевшему удар ножом в область ягодицы, не знает. При этом он понимает, что, нанося удары ножом или иным колюще-режущим предметом по телу человека, в том числе в область жизненно-важных органов, можно причинить тяжкие телесные повреждения, в том числе смерть человеку, но на тот момент он не хотел совершать указанных действий, ранее он за ножи не хватался (т.1 л.д.68-70).

Показания ФИО5 на досудебной стадии суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в условиях, исключающих недозволенные методы ведения следствия, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Изложенные выше доказательства являются допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения данного уголовного дела по существу.

На основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, с применением подсудимым в качестве оружия ножа.

У суда нет оснований не доверять согласующимся между собой показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, которые уличают ФИО5 и подтверждаются объективно содержанием протоколов осмотра места происшествия и заключениями экспертов. Причин для оговора подсудимого у названых лиц не имеется. Относительно показаний ФИО5 о том, что некоторые детали произошедшего он не помнит, то суд закладывает в основу приговора показания свидетеля ФИО22, как очевидца преступления, считая их наиболее достоверными.

Признав показания подсудимого ФИО5 об его участии в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в целом, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания преступного деяния и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из протокола показаний на месте с участием ФИО5 и просмотренного ДВД-диска видно, что подсудимый сам указал место на веранде, где сидели ФИО2, ФИО22 и ФИО6 №2, что он увидел, как потерпевший «подкатывал» к его жене. ФИО6 ФИО22 при проверке показаний на месте показал, где в кресле на коленях у ФИО2 сидела жена подсудимого, а когда этот момент увидел пришедший в дом ФИО5, то он начал браниться, схватил ФИО5 за одежду двумя руками, открыл дверь, ведущую из веранды на кухню квартиры, толкнул туда супругу, стал искать нож, и забежал в кухню. Тогда ФИО2 стал успокаивать подсудимого, держал дверь снаружи, чтобы ФИО5 оставался внутри квартиры, говорил ему, что тот всё неправильно понял. Потом дверь открылась, вышел ФИО5, обвинял ФИО2 в том, что тот целовался с ФИО6 №2. Затем ФИО5 левой рукой обхватил ФИО2 за плечи и развернул правым боком к себе, стал выталкивать потерпевшего к выходу, толкая руками в область туловища сзади, в какой-то момент ФИО2 начал заваливаться, упал на колени. ФИО5 находился около дверей, он в этом момент видел в руках у подсудимого предмет, похожий на нож, который тот держал в правой руке. Когда ФИО5 толкал ФИО2 в спину, то мог нанести удар по направлению сзади-вперёд в область левой ягодицы, также свидетель показал куда ФИО5 оттащил за одежду потерпевшего. Показания свидетеля ФИО22 о месте нанесения ножевого удара в область левой ягодицы ФИО2 подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес>, где перед входом в квартиру на деревянном полу и на подвешанном сидении кресла обнаружены следы бурового вещества, похожего на кровь, на веранде на столе пивные бутылки и стаканы, указывающие на пьяное застолье перед преступлением. За креслами на веранде обнаружен нож, на клинке этого ножа находилась кровь потерпевшего ФИО2, а на рукояти ножа – пот и клетки поверхностного слоя эпидермиса с ДНК ФИО5. Параметры найденного ножа, учитывая морфологические особенности колото-резаной раны на трупе потерпевшего, длину раневого канала (17,5 см) указывают на то, что этим ножом ФИО2 было причинено данное повреждение. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что именно он сказал ФИО22 вызывать машину скорой помощи, по приезду которой он помогал санитарам укладывать ФИО2 на носилки, поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли. ФИО6 ФИО22 данный факт отрицает, последовательно утверждает о том, что он вошёл в дом и сказал ФИО5 вызвать скорую помощь, что подтвердила она сама в судебном заседании. ФИО6 ФИО6 №7 подтвердил показания свидетеля ФИО22 о том, что ФИО5 отказал оказывать помощь приехавшим по вызову медицинским работникам в транспортировке потерпевшего.

Кроме того, показания свидетеля ФИО22 о характере и последовательности действий подсудимого, связанных с нанесением удара ножом ФИО2, полностью подтверждаются данными судебно-медицинской экспертизы трупа (основной и дополнительной). ФИО6 ФИО5 подтвердила в судебном заседании, что именно её раскованное поведение, связанное с тем, что она сидела на коленях у потерпевшего в момент, когда её муж ФИО5 вернулся ночью домой, спровоцировало сцену ревности, которую устроил подсудимый.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО5, после распития спиртного, вернувшись в ночь на 06.04.2019г. домой, застал на веранде свою супругу, употреблявшую пиво в компании ФИО22 и ФИО2, у которого она находилась на коленях, в результате чего между подсудимым и потерпевшим на почве ревности возник конфликт. Из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно взятым на кухне ножом, нанес ФИО2 удар в область левой ягодицы, где расположены жизненно важные органы, в следствие чего потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего в Усть-Кутской Районной больнице в 2 часа 40 минут 06.04.2019г.

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют выбор оружия и целенаправленное нанесение ФИО5 удара ножом ФИО2, с причинением телесного повреждения, представляющего опасность для жизни, состоящего в прямой причинной связи со смертью.

Мотивом преступления являются неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО5 к потерпевшему в ходе ссоры, когда он приревновал ФИО2 к своей жене, которую суд считает инициатором конфликта, так как ФИО5 не только организовала продолжение пьяного застолья на веранде квартиры в отсутствие мужа, но и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, села на колени к потерпевшему ФИО2, и спровоцировала скандал между ФИО5 и ФИО2. А когда ФИО2 стал успокаивать подсудимого, говорить ему об отсутствии каких-либо интимных отношениях с ФИО5, подсудимый ножом нанёс ему слепое колото-резаное ранение в проекции нижнего наружного квадранта левой ягодицы с повреждением мышцы ягодицы, левого бедра, стенки бедренной вены, осложнившегося массивной кровопотерей.

При таких данных действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умышленно, с достаточной силой, нанося с использованием ножа удар потерпевшему в область левой ягодицы, где расположена бедренная вена, т.е. жизненно важные органы, и осознавая, что своими действиями он причиняет тяжкий вред его здоровью, ФИО5 безразлично относился к их последствиям, в том числе и возможности наступления смерти потерпевшего от его действий.

Доводы ФИО5 о том, что у него «что-то переклинило в голове», что он действовал неумышленно, не желал причинять ФИО2 тяжкие телесные повреждения, что он, возможно, и не наносил удара, а ФИО2 сам наткнулся на нож в его руке, полностью опровергаются стабильными показаниями свидетеля ФИО22 и данными судебных экспертиз, согласно которым направление раневого канала сзади вперёд снизу-вверх и слева направо, при этом подсудимый не был в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

При изучении личности потерпевшего установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству потерпевшей в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 также охарактеризовали ФИО2 только положительно, как порядочного, доброго и отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь.

Суд считает, что противоправным либо аморальным поведение потерпевшего ФИО2 в ночь происшествия не было, поскольку именно ФИО6 №2, забыв, что состоит в браке, сама села к нему на колени, при том, что у неё, как хозяйки дома, имелась возможность вынести на веранду стул, и избежать такой двусмысленной ситуации.

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения, характеризующего материала, а также наблюдая адекватное поведение ФИО4 в судебном заседании, суд считает его вменяемым лицом, способным нести ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере назначаемого наказания, суд исходит из его индивидуализации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение ФИО4 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

ФИО4 – <данные изъяты>

Характеризуется ФИО4 по месту жительства удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности; по месту работы – положительно, на момент совершения преступления являлся лицом, впервые совершившим уголовно-наказуемое деяние.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 УК РФ), направлено оно против жизни и здоровья, основное наказание в соответствии с санкцией установлено в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

При назначении наказания суд на основании п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, <данные изъяты> и перечисление почтовым переводом потерпевшей Потерпевший №1 денежных средства в сумме 20 000 рублей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённому потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, способствовало его совершению, т.к. снизило самоконтроль со стороны подсудимого, усугубило психические изменения его личности, не позволило правильно оценить ситуацию, вызванную ревностью. Об том, что ФИО4 употреблял алкоголь перед совершением преступления, показали как свидетели, так и он сам; при этом по выводам судебно-психиатрической экспертизы его эмоциональное возбуждение возникло именно на фоне алкогольного опьянения.

Наличие указанного отягчающего обстоятельства исключает применение к ФИО4 положений ч.1 ст.62 УК РФ и снижение категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости у ФИО4, факт его трудоустройства, позволяют суду не назначать осужденному дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

Однако дерзкий характер и высокая степень общественной опасности особо тяжкого преступления, совершенного ФИО4 в отношении своего друга с использованием ножа, и данные о личности подсудимого, свидетельствуют о не применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 возможно достичь лишь в условиях строгой изоляции от общества.

Конкретный размер наказания в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО4 по настоящему приговору должен быть определен в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, соразмерно содеянному, поскольку оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 06 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, с учетом его осуждения к реальному лишению свободы, изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Искового заявления от потерпевшей в ходе судебного следствия не поступало.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 по настоящему приговору исчислять со дня вступления его в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО4 время его содержания под стражей по данному делу в период с 06 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения осужденному следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области, нож, семь отрезков ленты скотч, футболку, трико, куртку и туфли ФИО4, образцы крови и слюны ФИО4, образцы крови с трупа ФИО2, срез кожи с раной с трупа ФИО2, срезы ногтей с трупа ФИО2- уничтожить; дактокарту ФИО6 №2 – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО4, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова