Решение № 12-62/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-62/2025

УИД62RS0003-01-2025-000845-73

12-62/2025 судья Кожин М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 29 апреля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 марта 2025 года состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи районного суда от 7 марта 2025 года жалоба защитника ФИО поданная в интересах ФИО1, на постановление Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральном округу от 24 февраля 2025 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника ФИО судья районного суда исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО была подана жалоба на постановление должностного лица Ространснадзора от 24 февраля 2025 года, при этом к жалобе приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Из текста данной доверенности усматривается, что ФИО1 доверяет ФИО представлять его интересы, в том числе, в судах общей юрисдикции с правом совершения от его имени всех процессуальных действий со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе, лицу, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник ФИО наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ФИО1

Учитывая изложенное, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения жалобы защитника ФИО у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г.Рязани на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Рязанский районный суд Рязанской области на стадию принятия жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков