Решение № 2-1275/2020 2-174/2021 2-174/2021(2-1275/2020;)~М-1401/2020 М-1401/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1275/2020

66RS0045-01-2020-002820-84


Решение принято в окончательной форме 02.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2021 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Аллес С.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области (межрайонное) о признании решения незаконным в части, признании права на получение страховой пенсии по старости с 01.12.2018, взыскании недополученной пенсии, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <. . .> о признании права на получение страховой пенсии по старости и взыскании пенсии. Истец мотивирует требования тем, что ей . . . по месту жительства в <. . .> Республики Казахстан назначена пенсия по старости. . . . она переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. По приезду она зарегистрировалась по месту жительства в <...>. В декабре 2018 г. она обратилась в Пенсионный фонд г. Сысерти за назначением пенсии. Пенсия ей назначена с . . . в размере 19 639 рублей, в выплате пенсии с . . . отказано. Истец считает, что пенсия ей должна быть назначена с месяца регистрации по месту жительства в Российской Федерации, то есть с . . .. Истец просит признать за ней право на получение пенсии по старости с . . . и взыскать с ответчика невыплаченную пенсию в сумме 196 396 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточнили требования, просят признать решение ответчика от . . . о назначении пенсии с . . . незаконным, признать за истцом право на получение пенсии с . . ., обязать ответчика выплатить недополученную пенсию по старости в размере 196 396 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования и доводы заявления поддержали, суду пояснили, что в ноябре 2018 г. ФИО1 переехала проживать в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, зарегистрировалась по месту жительства в <. . .>. В декабре 2018 г. они обратились в ПФ РФ в г. Сысерти, однако, в назначении пенсии было отказано. Так как процедура получения гражданства затянулась, пенсия назначена только с . . . в размере 19 639 рублей. Истец и его представитель полагают, что назначении пенсии с . . . является незаконным, пенсия должна быть назначена с . . ., поскольку в Республике Казахстан ФИО1 прекратила получать пенсию в октябре 2018 г., по приезду на постоянное место жительства сразу же зарегистрировалась по месту жительства, . . . получила разрешение на временное проживание, поэтому имела право на назначение пенсии с . . .. Истец не получила пенсию в сумме 196 396 рублей, поэтому ответчик должен её выплатить. Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку истцу неоднократно приходилось ездить в ПФ РФ и по другим инстанциям для разрешения рассматриваемого вопроса, в связи с чем она постоянно переживала и переживает из-за этого, у неё возникло заболевание, истец перенесла операцию.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, суду пояснила, что истцу в назначении пенсии с 2018 г. отказано в связи с отсутствием вида на жительства. При принятии решения ответчик руководствовался Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения 1992 г. Истец зарегистрировалась в РФ по месту жительства на основании вида на жительства . . .. Пенсия истцу была назначена с . . . за шесть месяцев до месяца получения вида на жительство. Считает решение ответчика законным и обоснованным. Поскольку ответчик не нарушал права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от . . . N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от . . . N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», заключенного в г. Москве . . . (далее – Соглашение от . . .), участниками которого являются, в том числе Российская Федерации и Республика Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 7 Соглашения от . . . при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» разъяснен порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от . . ..

Согласно абзацу 6 пункта 1 данного письма при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от . . ., пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Таким образом, условиями для назначения пенсии иностранным гражданам, переселившимся из государств - участников Соглашения от . . . является получение пенсии в одном из государств - участников, регистрация по месту жительства на территории РФ в установленном порядке.

ФИО1 получала пенсию в государстве – участнике Соглашения от . . . – Республике Казахстан с . . . на основании решения Степногороского исполкома депутатов трудящихся г. Алма-Аты от . . .. . . . ФИО1 разрешен выезд на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (л.д. 9).

Из ответа ГУ МВД России по Свердловской области от . . . следует, что ФИО1 с . . . по . . ., с . . . по . . . была зарегистрирована по месту пребывания в <. . .>. С . . . по . . . по этому же адресу по месту жительства на основании разрешения на временное проживание, а с . . . по . . . на основании вида на жительство. Вид на жительство получен ФИО1 . . ..

. . . ФИО1 обратилась в УПФР в <. . .> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как гражданин, переселившийся из Республики Казахстан, в связи с чем решением УПФР в <. . .> (межрайонное) от . . . № пенсия ФИО1 назначена с . . . в размере 18 423 рубля 49 копеек, а с . . . в размере 19 639 рублей 64 копейки, что подтверждается копией решения и справкой ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1, поскольку в силу понятий, указанных в статье 2 Федерального закона от . . . N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство. Разрешение на временное проживание подтверждает лишь право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Таким образом, иностранный гражданин признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство. Поскольку до . . . у ФИО1 вида на жительство не имелось, право на получение пенсии в Российской Федерации у неё также не возникло. Решение ответчика о назначении истцу пенсии за 6 месяцев до момента получения вида на жительства и регистрации по месту жительства в Российской Федерации принято правильно, в соответствии со статьей 7 Соглашения от . . . и абзацем 6 пункта 1 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от . . . N 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР». Пенсия ФИО1 с . . . назначена обоснованно, права на получение пенсии с . . . ФИО1 не имела и не имеет, соответственно отсутствует недоплата пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Представив суду документы о состоянии своего здоровья, истец не представила доказательств, что ухудшение состояния её здоровья произошло по вине ответчика. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик прав и интересов истца не нарушал, решение ответчиком принято правильно, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области (межрайонное) о признании решения незаконным в части, признании права на получение страховой пенсии по старости с . . ., взыскании недополученной пенсии, и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов