Решение № 2А-506/2025 2А-506/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-506/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа ДД.ММ.ГГГГ

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Карелия ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Карелия ФИО4, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд по тем основаниям, что решением Пряжинского районного суда, вступившим в законную силу, установлен постоянный сервитут на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, с кадастровым номером №. Решение суда в ступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил исполнительный лист к исполнения, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании изложенных в административном иске обстоятельств просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО2 административный иск полагали не подлежащим удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлен постоянный сервитут на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, с кадастровым номером №, в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №

ФИО3 выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая обоснованность такого постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено судом, руководствуясь приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ввиду отсутствия в предъявленном взыскателем ФИО3 исполнительном документе сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50 №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, применительно к рассматриваемому административному делу, содержащееся в решении суда предписание об установлении сервитута, не относится к числу предписаний, подлежащих принудительному исполнению путем возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отсутствуют приведенные в пункте 1 части 1 статьи 227 КАС РФ законные основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными бездействия административных ответчиков, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичную правовую позицию высказал Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 177 КАС РФ решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.