Постановление № 1-266/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

.Казань 12 июля 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Романова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшей Г.,

представителя потерпевшего Г.Г. - Г.А.,

защитника потерпевшего Г.Г. - адвоката Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего водителем ООО «КПАТП №», временного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.04 часов ФИО2, управляя технически исправным автобусом марки «Нефаз 5299-30-32», государственный регистрационный знак №, в условиях неограниченной видимости двигался по полосе, предназначенной для движений маршрутных транспортных средств проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где проявляя преступное легкомыслие без учета дорожных и метеорологических условий, а также особенности и состояния транспортного средства и груза, избрал небезопасную скорость движения транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В пути следования, приближаясь к дому № по <адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, наехал правыми колесами автобуса на расположенную вдоль полосы его движения наледь, но в результате неправильно избранной скорости движения не справился с управлением автобуса, выехал за пределы проезжей части, где у <адрес> совершил наезд на препятствие - опору линии электропередач №, расположенную у правого края дороги проезжей части, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса «Нефаз 5299-30-32» Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального эпиметафиза левой плечевой кости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса «Нефаз 5299-30-32» Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы левого коленного сустава: - закрытый краевой оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом головки малоберцовой кости без смещения, закрытый перелом медиального мыщелка левой бедренной кости со смещением, гемартроз левого коленного сустава (скопление крови в суставной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ ФИО2 имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и как вследствие наступившее общественно-опасные последствия.

Предварительным следствием действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред ей заглажен путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Потерпевший Г.Г. в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в котором просил также прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением.

Подсудимый ФИО2, защитник - адвокат Романов А.А., представитель потерпевшего Г.А. и защитник потерпевшего Г.Г. - адвоката Н. поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причиненный вред потерпевшим загладил путем компенсации морального вреда и принесения извинений.

Потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшими в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Тихонова Р.М.