Решение № 2-934/2024 2-934/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-934/2024

К делу №2-934/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001265-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании недействительными диагностической карты № и договора ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными диагностической карты № и договора ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 при оформлении полиса ОСАГО в заявлении указал, что в отношении транспортного средства марки «OPEL OMEGA», государственный регистрационный знак №, VIN: №, 1987 года выпуска, имеется диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.

Согласно сведений сайта PCА об операторах технического осмотра https://oto-register.autoins.ru/oto за № зарегистрировано ООО "АВТОЦЕНТР", ОГРН <***>, находящаяся по адресу <адрес>, <адрес>.

Диагностическая карта № выдана оператором ТО- ООО "Автоцентр", пункт технического осмотра находился по адресу: <адрес>.

Между постоянным местом жительства ответчика в <адрес> и пунктом ТО - 4 400 км.

Кроме того, согласно сведений диагностической карты №, транспортное средство «OPEL OMEGA», VIN:№, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не было допущено к эксплуатации, что говорит о том, что ТО не было пройдено.

Просит суд признать недействительной диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство«OPEL OMEGA», VIN:№, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска.

Признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО1 пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО3, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.12, 77).

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», судебное извещение с почтовым идентификатором «№» не вручено ввиду «истечения срока хранения» (конверт вернулся в адрес суда) (л.д. 78).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Автоцентр», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.80).

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.79).

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования, Закон об ОСАГО, действовавший в редакции на день заключения спорного договора, предусматривал, что страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор ОСАГО МММ № начало действия которого ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении электронного полиса ОСАГО ФИО1 в заявлении указал, что транспортное средство марки «OPEL OMEGA», VIN:№, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прошло технический осмотр, о чем свидетельствует обозначенная в заявке диагностическая карта № (л.д.74-75).

Договор страхования был заключен на основании сведений, предоставленных ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно сведений сайта PCА об операторах технического осмотра https://oto-register.autoins.ru/otoза № зарегистрировано ООО "АВТОЦЕНТР", ОГРН <***>, находящаяся по адресу <адрес> (л.д.74-75).

В статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель установил, что диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 170-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.19 Федерального закона №170-ФЗ диагностическая карта документом строгой отчетности. Таким образом, технический осмотр транспортных средств и выдача диагностической карты может осуществляться исключительно оператором технического осмотра, имеющим аккредитацию на осуществление данной деятельности.

Кроме того, в ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

Таким образом, законодателем установлено, что без фактического предоставления транспортного средства оператору технического осмотра, технический осмотр невозможен.

Согласно п.4, ст.19 ФЗ-170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по запросу лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра, оператором технического осмотра выдается диагностическая карта на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра.

Согласно ст.3 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заполнения диагностической карты», в графе «Пункт технического осмотра (передвижная диагностическая линия)» указывается адрес пункта технического осмотра, в котором проведен технический осмотр (место проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии) в случае, если он (оно) не совпадает с почтовым адресом оператора технического осмотра.

Согласно сведений диагностической карты № оператором ТО является ООО «Автоцентр», а пунктом технического осмотра: <адрес> (л.д.74-75).

Более того, согласно диагностической карты № транспортное средство «OPEL OMEGA», VIN: №, государственный регистрационный знак №,<адрес> г. выпуска, не было допущено к эксплуатации, что говорит о том, что технический осмотр не был пройден (л.д. 75).

Согласно п.18 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заполнения диагностической карты», В случае, когда транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам при проведении технического осмотра, в графе "Заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающее или не подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении)" слово «Не соответствует» перечеркивается крест-накрест. В случае обнаружения несоответствия слово «Соответствует» перечеркивается крест-накрест.

В спорной диагностической карте слово «Возможно» (Соответствует) перечеркнуто, что говорит о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам.

Кроме того, согласно ответа директора ООО «Автоцентр» ФИО4, технический осмотр с непосредственным участием транспортного средства «OPEL OMEGA», VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, 1987 года выпуска ООО «Автоцентр» не проводился, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах технического осмотра транспортного средства на указанный автомобиль не выдавалась, фотофиксация технического осмотра с непосредственным участием указанного транспортного средства не проводилась (л.д.68), следовательно, диагностическая карта является недействительной.

Таким образом, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, что является основанием для признания его недействительным.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными доводы истца о недействительности диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ и спорного договора (полиса) ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов установлено следующее.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд, оценивая на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании недействительными диагностической карты № и договора ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать недействительными диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «OPEL OMEGA», VIN:№, государственный регистрационный знак <***> регион, 1987 года выпуска и договор (полис) ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «ВСК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.