Решение № 2-2490/2023 2-2490/2023~М-1719/2023 М-1719/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-2490/2023

Дело № 2-2490/23

61RS0001-01-2023-001960-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по установке кухонного гарнитура.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между дата обезличенаг. между истцом (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Ателье мебели «Русские кухни») (Исполнителем) был заключен договор на оказание услуг (далее «Договор»), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить Работы по комплектации, сборке и монтажу мебели в готовое изделие (далее Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора характеристики товара, внешний вид и комплектность товара согласовываются сторонами и указываются в Спецификации (Приложение 1) и Эскизе (Приложение 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 3.1. Договора стоимость товара согласована сторонами и составила З 18000 руб.

дата обезличена истец оплатила ответчику 2000 руб., что подтверждается товарным чеком. В день подписания договора — дата обезличена был оплачен задаток (предоплата) в размере 220000 руб., что соответствует п. 3.3 Договора и подтверждается товарным чеком.

дата обезличена истцом было оплачено 43000 руб., что подтверждается товарным чеком. Таким образом, по настоящему договору истец оплатила ответчику 265000 руб. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 53000 руб. оплачивается после установки мебели.

Согласно п. 4.1 Договора срок изготовления товара (кухонной мебели) составляет 40 рабочих дней. Следовательно, Исполнитель должен был изготовить и установить кухонную мебель не позднее дата обезличена.

дата обезличена сотрудники ответчика привезли и установили истцу Кухонный гарнитур не в полной комплектации, а лишь каркасы шкафов безфасадных частей и столешницу, пообещав, что фасадные части будут привезены до дата обезличена. Однако в назначенную дату фасадные части кухонного гарнитура установлены не были.

Истец неоднократно звонила по телефону, пытаясь выяснить по какой причине ей не привозят фасадные части и когда их привезут. Но в ответ она слышала одни обещания.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

дата обезличенаг. истец передал ответчику досудебную претензию с требованиями устранить имеющиеся недостатки, а именно установить фасадные части кухонного гарнитура до дата обезличена.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 265 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений подержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что междуФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура от 19.11.2022г. Общая стоимость кухонного заказанного товара составила 318 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора товар изготавливается в срок не позднее 40 рабочих дней с момента прохождения эскиза входного технологического контроля, т.е. с момента согласования рабочего эскиза и внесения суммы основного аванса.

В день подписания договора — дата обезличена был оплачен задаток (предоплата) в размере 220000 руб., что соответствует п. 3.3 Договора и подтверждается товарным чеком.дата обезличена истцом было оплачено 43000 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 15).

Таким образом сумма основного аванса в полном объеме была внесена дата обезличена.Остаток суммы по оплате изготовленной мебели в сумме 53 000 рублей должен был быть внесен по факту установки мебели.

После получения предварительной оплаты, ответчик приступил к изготовлению заказанного товара.

27..12.2022 г. указанный срок товар был изготовлен, и привезен на объект истца, соответственно требования п. 4.1 были исполнены.

Согласно пункту 4.3. срок изготовления по настоящему договору определяет готовность модулей и комплектующих для дальнейшего монтажа.

Согласно п.4.2. договора в случае внесения изменений или дополнений в рабочий эскиз фактический срок изготовления может быть увеличен пропорционально времени, затраченному на согласование изменений.

То есть условиями договора предусмотрено увеличение сроков изготовления товара, в случае внесения изменения или дополнений в рабочий эскиз. С указанными условиями истец была ознакомлена и согласилась ними.

Согласно п. 1.6. договора при отсутствии сведений о модели и технических параметрах бытовой техники входной технологический контроль пройден не будет, что повлечет за собой увеличение фактических сроков изготовления товара на срок, когда эти данные станут известны.

Как указывает ответчик в своих возражениях, что также не оспаривается истцом, после начала установки (монтажа) товара в квартире истца, истцом вносились изменения в первоначальный заказ (вначале истцу не понравилась фаска на фасадах мебели, ответчик снял фасады и переделал фаску, потом истцу не понравился оттенок (цвет) фасадов, ответчик снова снял фасады и передал их в перекраску, потом выяснилось что размещение бытовой техники не соответствует установленным требованиям) в итоге первоначальные сроки завершения монтажа заказанного истцом товара были сдвинуты. Переделка уже готового изделия производилась по инициативе истца, чем и обусловлены увеличенные сроки завершения монтажа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО осуществляющий установку кухонного гарнитура в квартире истца, пояснил, что задержка в изготовлении и установку кухонного гарнитура произошла из-за того, что истцом были даны неправильные размеры, в связи с чем, пришлось переделывать все фасады. Все фасады были готовы к 28 марта. После изготовления фасадов, фото были отправлены истцу, однако она сказала, что цвет не подходит и необходимо их переделать. В связи с этим, фасады были переделаны. Поскольку перекраску произвести невозможно, фасады были изготовлены заново. Фасады покрываются морилкой и ее снять невозможно, поэтому фасады переделывались. Также появился волшебный уголок (выдвижная система, состоящая из двух частей, одна из которых надежно закреплена на фасаде, а вторая перемещается внутри шкафа по направляющей) которого не было в проекте, в связи с чем, фасады были переделаны.

Также стороны пояснили, что вносимые в проект изменения не были оформлены дополнительным соглашением, была устная договоренность.

Вместе с тем, пояснения допрошенного ФИО, в судебном заседании ФИО6 не оспаривались. Истец не отрицала факт того, что она неоднократно вносила изменения в первоначальный проект. Напротив, истец ссылалась на то, что является профессиональным столяром, ввиду чего сразу замечает недостатки товара. По этой причине были внесены изменения в первоначальный проект. При этом, каких-либо актов о несоответствии товара, или по качеству выполненных работа истом не подписаны, не заявлен отказ от исполнения договора ввиду некачественного выполнения работ, выполнение работ и их стоимость не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В данном случае истец не вправе ссылаться на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, так как работы не окончены по вине заказчика, который неоднократно вносил изменения в проект кухонного гарнитура, в связи с чем ответчик был вынужден переделывать уже готовый товар. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, установлены в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, с учетом вносимых истцом изменений в первоначальный проект, и не предоставления параметров бытовой техники, срок изготовления и монтажа кухни был увеличен. Доказательств нарушения сроков изготовления и установки кухонного гарнитура по вине ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом со стороны истца усматривается злоупотребление правом, выразившееся в воспрепятствовании исполнения ответчиком обязательств по установке кухонного гарнитура, путем внесения неоднократных изменений в первоначальный проект, которые не были ранее обговорены сторонами. В данном случае истец должен был понимать, что такие существенные изменения, как переделка и перекраска фасадов, установление новых систем (волшебный уголок) приведет к изменению срока исполнения обязательств.

Поскольку установлено, что продление срока установки кухонного гарнитура вызвано действиями самого истца, ввиду вносимых изменений в проект кухни, что истцом не оспорено, нарушений ответчиком прав истца на своевременное получение результата работ не установлено, суд приходит к выводу, что основания для применения каких-либо способов защиты прав истца, как потребителя, в том числе взыскания неустойки, отсутствуют. В связи с указанным, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за период времени с 22 января 2023 г. по 21 апреля 2023 г., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2023 года.