Решение № 72-514/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 72-514/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000796-81

Судья Норина Л.В.

Дело № 72-514/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2025 г. в г. Перми протест прокурора Оханского района Суетина Ивана Валентиновича и жалобу ФИО1 на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г. по жалобе на определение исполняющего обязанности прокурора Оханского района от 23 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

определением исполняющего обязанности прокурора Оханского района от 23 апреля 2025 г. по материалам проверки КУСП № 503 от 28 февраля 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2025 г. отменено, материал по проверке возвращен должностному лицу, вынесшему определение.

В протесте прокурор Оханского района Суетин И.В. и в жалобе ФИО1 просят об отмене решения судьи районного суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, ФИО2, его представитель ФИО3, извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Поносова А.В., исследовав материалы надзорного производства № 20570030-78ж-2025, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая положения статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2025 г. в 12 часов 15 минут в Отделение МВД России по Оханскому городскому округу поступило сообщение ФИО2 о том, что находясь по адресу: ****"в" его оскорбил ФИО1 (показал средний палец руки). Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 503 от 28 февраля 2025 г.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 исполняющим обязанности прокурора Оханского района определением от 23 апреля 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья районного суда не нашел оснований для признания оспариваемого определения законным и обоснованным, принял решение о его отмене и возвращении дела должностному лицу, вынесшему определение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, пришел к правильному выводу о том, что требования, предусмотренные данными нормами, исполняющим обязанности прокурора района не выполнены.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста об отсутствии возможности правовой оценки действий должностного лица прокуратуры Оханского района при вынесении оспариваемого определения в силу требований закона отсутствует, а, следовательно оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 29 мая 2025 г. истек срок давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

Указание в протесте прокурором Оханского района о том, что доводы об отсутствии в действиях ФИО1, в отношении ФИО2 признаков административного правонарушения, мотивированы в решении прокурора Оханского района от 27 марта 2025 г. является несостоятельным, поскольку указанное решение предметом обжалования не является.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей районного суда дело рассмотрено не в полном объеме, поскольку без обоснования причин отклонено его ходатайства о вызове свидетелей, отмену решения судьи районного суда не влекут. Вопреки доводам жалобы ФИО1 выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи не содержит.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, не установлено.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 90 календарных дней.

Событие, на основании которого ФИО2 просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, имело место 28 февраля 2025 г.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем, в нарушение положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29 мая 2025 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда своим решением отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2025 г., направив материал должностному лицу, вынесшему определение.

Таким образом, в силу прямого запрета материал проверки не мог быть возвращен судьей районного суда должностному лицу, вынесшему определение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дальнейшего производства за пределами истекшего срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ФИО2 судьей районного суда, отменившего вынесенное определение исполняющего обязанности прокурора, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения прокурором материалов проверки. То есть в рассматриваемом случае материал не может быть направлен на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г. подлежит исключению указание на возвращение материала должностному лицу, вынесшему определение.

В остальной части названное решение подлежит оставлению без изменения.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации № 45-АД22-47-К7 от 19 декабря 2022 г., № 45-АД22-25-К7 от 10 января 2023 г.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г., вынесенное по жалобе на определение исполняющего обязанности прокурора Оханского района от 23 апреля 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о возвращении материала должностному лицу, вынесшему определение.

В остальной части решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г., оставить без изменения, протест прокурора Оханского района Суетина Ивана Валентиновича и жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.