Решение № 2-1479/2018 2-1479/2018 ~ М-993/2018 М-993/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1479/2018

Дело № 2-1479/18.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Халипо Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 27 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок.

Согласно п. 3 Договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

ООО «МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что по окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент обращения сумма задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 100 руб., из которых 27 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 35 100 руб. – проценты за пользование займом.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 руб., из которых: 27 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 35 100 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 2 063 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поскольку ранее заключала другие кредитные договоры с ответчиком, производила по ним платежи, однако сумма долга не снижалась. По этой причине она не стала платить долг по данному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № П78503730, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 27 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 индивидуальных условий договора займа указано, что процентная ставка по Договору займа составляет 0,65% в день (237,25% годовых). Проценты начисляются на сумму займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере 27 000 руб. с процентами в размере 5 616 руб., а всего 32 616 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет – 62 100 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование займом – 35 100 руб. из расчета 237,25% годовых (0,65% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 01.05.2017 N 151-ФЗ, в его редакции от 01.05.2017, применяемой с 01.06.2017, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству Банка России, ООО «МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» 24.04.2015 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В срок, установленный договором, ответчик в полном объеме задолженность не погасила.

Учитывая, что основной долг ответчиком не был погашен, суд находит обоснованным требование о взыскании основного долга в размере 27 000 руб. и начисленных процентов в размере 35 100 руб., и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 063 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»:

- задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 руб., в том числе: 27 000 руб. 00 коп. – основной долг, 35 100 рубля 00 копейки – проценты за пользование займом за период с 19.06.2017 по 05.01.2018,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 22.06.2018 г.

Судья Масленникова А.В.