Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № 2- 350/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 11 июля 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукман, оскаленко к ПАО Страховая компания «Хоска» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рукман, оскаленко обратились в суд с иском о взыскании с ПАО «Хоска» в пользу Рукман страховой суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта в размере 144 672 руб., компенсации морального вреда в размере 60000 руб., всего взыскать 204 672 руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Honda CRV г.р.з № под управление //// и автомобиля Toyota Corona г.р.з. № под управлением Рукман Виновником в указанном ДТП был признан //// На момент дорожно – транспортного происшествие обязательная ответственность Рукман была застрахована в ПАО «Хоска». Указанный автомобиль был продан Рукман собственником оскаленко, однако право собственности на него оформлено не было. Ответственность второго участника ДТП была застрахована также в ПАО «Хоска». Указанное ДТП являлось страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ Рукман обратился в страховую компанию «Хоска», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. Вместе с тем, по истечении 20-ти дней страховая выплата не перечислена Рукман Согласно справки индивидуального предпринимателя //// от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 144672 руб. Поскольку у страховой компании не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Рукман, она нарушила его права как потребителя. Размер компенсации морального вреда оценивается в 60 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истцы - Рукман от себя и от оскаленко по доверенности Рукман обращался в ПАО «СК Хоска» с досудебной претензией о выплате страховой суммы, однако досудебная претензия не была удовлетворена.

Истец Рукман в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Истец оскаленко в судебном заседании пояснил, что продал свой автомобиль Рукман, в настоящее время никаких требований к страховой компании о компенсации ему ущебра, причиненного ДТП, не имеет, просит возместить ущерб Рукман.

Представитель ответчика – ООО «Хоска», в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, ответчик письменного мнения по заявленным требованиям не предоставил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 на автодороге «Технический подъем АО «Ургалуголь»» <адрес> водитель ////, управляя автомобилем «Honda –CRV», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10, 11.7 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рукман и совершил столкновением с указанным автомобилем.

Несоблюдение водителем //// п.п. 9.10, 11.7 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается исследованными письменными доказательствами – протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13, 11), схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д.12), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.7), по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей //// и Рукман

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель Рукман представил страховой полис ЕЕЕ № ПАО СК «Хоска». Водитель //// представил страховой полис № ПА СК Хоска» (л.д. 7,11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно сметной стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной индивидуальным предпринимателем ////, составила 144672 руб. (л.д.9-10)

Из копии страхового полиса № усматривается, что гражданская ответственность оскаленко, как собственника автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № и лиц, допущенных к управлению транспортным средством: в том числе и Рукман, застрахована в ПАО СК "ХОСКА" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15)

Ответственность второго участника дорожно - транспортного происшествия //// на момент ДТП (согласно справке о ДТП), составленной инспектором ОГИБДД ОМВД России также была застрахована в ПАО СК «Хоска». (л.д.7)

Рукман обратился с претензией в ПАО СК «Хоска» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, однако ответа от страховой компании не поступило.

В подтверждении права собственности на поврежденный автомобиль, Рукман предоставил суду договор купли-продажи автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак N №.д.18).

Однако, по мнению суда, данный договор купли-продажи не подтверждает право собственности истца на поврежденное имущество т/с «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в материалах дела имеется доверенность, выданная оскаленко Рукман ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариально, согласно которой оскаленко, имея на праве собственности автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак N № уполномочил Рукман управлять и распоряжаться данным автомобилем от его (оскаленко) имени, представлять его интересы, как собственника, в различных органах.

Таким образом, оскаленко после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, считал себя собственником автомобиля, распоряжался им по своему усмотрению.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, собственником автомобиля является оскаленко. (л.д.14)

Договор купли-продажи автомобиля не имеет даты заключения, до совершения ДТП Рукман право собственности в органах ГИБДД не зарегистрировал, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключил, в связи с чем достоверных доказательств заключения договора купли-продажи до совершения ДТП, у Рукман не имеется.

В соответствии с положениями абзаца шестого статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в целях указанного Закона признается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Пунктом 1 ст. 4 приведенного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Так как суду не представлены доказательства перехода к истцу какого-либо вещного права на поврежденный автомобиль, либо перехода права требования выплаты страхового возмещения в порядке, установленном статьей 383 ГК РФ, следовательно, самостоятельным правом требования выплаты страхового возмещения Рукман не располагает.

Объяснения оскаленко о том, что на момент ДТП собственником ТС был Рукман, не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, поскольку данные доводы опровергаются выше указанными письменными доказательствами.

Требований о взыскании страхового возмещения ущерба в пользу оскаленко не заявлялось.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

В связи с отказом в удовлетворении основного заявленного искового требования (о возмещении страховой суммы на проведение восстановительного ремонта), также не имеется правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Рукман, оскаленко к ПАО Страховая компания «Хоска» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Костина Е.В.