Решение № 2-961/2025 2-961/2025~М-729/2025 М-729/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-961/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

19 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО «Связной Банк» и ФИО1 12.02.2012 года заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 20.04.2015 между АО Связной Банк и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №2-Ф, по которому права требования к ответчику перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, по которому права требования к ответчику перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ранее мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако 16.04.2021 судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.02.2012 в сумме 75646 руб. 24 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материал ы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 12.02.2012 ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом 40000 руб., открытии специального карточного счета, заполнила анкету (л.д. ...).

На основании поданного заявления между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выпустил на имя ответчика карту № с лимитом кредитования 40000 руб. и открыл счет в рублях № по тарифу С-лайн 3000.39.

По условиям договора процентная ставка по кредиту составила 39%, минимальный платеж по кредиту должен осуществляться 10 числа каждого месяца, в размере не менее 3000 руб., расчетный период по карте с 21-го по 20-е число каждого месяца.

Банковская карта была получена ФИО1 12.02.2012 (л.д. ...).

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк», о чем имеется её подпись.

Начиная с 13.02.2012 года ФИО1 использовала кредитные денежные средства (л.д. ...).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, начиная с октября 2012 года, допускала просрочки платежей. Последний платеж в погашение кредита в размере 3050 руб. ответчик внесла 12.10.2012 (л.д. ...).

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 АО «Связной Банк» по договору уступки прав (цессии) № передал право требования к должнику ФИО1 ООО «Феникс». В соответствии с реестром должников к ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику на общую сумму 79760 руб. 37 коп.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору № с ФИО1 в сумме 79760 руб. 37 коп. перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключён договор уступки прав требования, по которому права требования по кредитному договору № с ФИО1 в сумме 79760 руб. 37 коп. перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с представленным истцом расчетом за ФИО1 по состоянию на 20.07.2015 числится задолженность в размере 79760 руб. 37 коп., где 35836 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 40973 руб. 71 коп. – просроченный проценты, 2250 руб. – штрафы и 700 руб. – иные платы (л.д. ...).

Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 76810 руб. 37 коп.

Вынесенный 21.02.2020 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности 16.04.2021 был отменен в связи с поступившими на него от должника возражениями (л.д. ...).

28.04.2025 года ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 75646 руб. 24 коп. (л.д. ...).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям банка.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору от 12.02.2012 должно было совершаться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере не менее 3000 руб. от суммы задолженности, срок исковой давности должен исчисляться по каждому периодическому платежу.

Последний платеж в погашение задолженности был совершен ФИО1 12.10.2012, начиная с ноября 2012 года при добросовестном исполнении своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей в установленном размере ответчик погасила бы имеющуюся задолженность в размере 44476 руб. 04 коп. за 15 месяцев, то есть по январь 2014 года включительно.

То есть уже к моменту обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа 11.02.2020 трехгодичный срок исковой давности уже пропущен.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Журавлева Н.Ю.