Решение № 2-1163/2021 2-1163/2021~М-753/2021 М-753/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1163/2021

Дело № 2-1163/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, с учетом уточнений, в размере 544188 руб. 50 коп. с момента расторжения брака с 04.07.2011г. по февраль 2020г.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 (Истец) состояла в браке с ФИО3 (Ответчик) в период с 11 октября 2003 по 04 июля 2011 года. В период брака супругами была приобретена спорная квартира на основании Договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2005 года с привлечением кредитных средств по кредитному договору № № от 11 июля 2005 года (далее по тексту - Кредитный договор), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер: №, (далее по тексту - Квартира). В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору квартира была обременена залогом в пользу АО «Райффайзенбанк» (далее по тесту - Кредитор). Указанная Квартира приобреталась Покупателями (Истцом и Ответчиком) за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых АО «Райффайзенбанк», согласно Кредитному договору, заключенному между Покупателями и Кредитором. Согласно Кредитному договору Истец и Ответчик являются солидарными заемщиками и, соответственно, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора. Размер собственных средств по оплате Квартиры составил 9 900 (девять тысяч девятьсот) долларов США на день подписания Истцом и Ответчиком Договора купли - продажи квартиры, что эквивалентно 284 229 (двухсот восьмидесяти четырем тысячам двести двадцати девяти) рублям по курсу 28,71 рубль за один доллар США по курсу Центрального Банка Российской Федерации. Согласно пункту 1.1. Кредитного договора кредит предоставлен Покупателям в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) долларов США, сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом Покупатели уплачивают проценты из расчета процентной ставки в размере 13 (тринадцать) процентов годовых. Согласно Договору купли-продажи квартиры от 12.07.2005 года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 21 июля 2005 года (бланк HAN 0011723) Истец и Ответчик приобрели Квартиру в совместную собственность. 04 июля 2011 года на основании решения суда Мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным Раменским Управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области 20 сентября 2011 года (бланк III № №). 25 июля 2020 года между Истцом и Ответчиком в нотариальном порядке заключено Соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, в соответствии с которым по соглашению сторон совместно нажитое имущество в виде Квартиры признано личной собственностью Истца - ФИО2 на основании исполненного обязательства Истца по выплате Ответчику - ФИО3 денежной суммы в размере 800 000 рублей. Обязательства по исполнению Кредитного договора как в период брака, так и после его расторжения Истец исполняла самостоятельно, бывший супруг никакого участия в погашении кредита не принимал. Данный факт подтверждается выписками из АО «Райффайзенбанк» за период приобретения квартиры до февраля 2020 года, в которых указывается, что денежные средства на оплату кредита ежемесячно списываются с расчетного счета Истца, на который поступает заработная плата. Истец проживала в Квартире с 12 июля 2005 года - даты подписания Передаточного акта, совместно с несовершеннолетним сыном. До июля 2011 года Ответчик проживал с Истцом в Квартире, Истец и Ответчик вели совместное хозяйство. Ответчик с даты прекращения брака 04 июля 2011 года в Квартире не проживает, бремя содержания Квартиры не несет, коммунальные и иные расходы не оплачивает, совместное хозяйство не ведется. Считает необходимым отметить, что в период с даты прекращения брака 04 июля 2011 года по январь 2020 года, а также в связи с раздельным проживанием бывших супругов, Истец обязательства перед Кредитором по оплате Квартиры исполняла единолично, оплачивала ежемесячные платежи по Кредитному договору и проценты, Ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита не исполнял. Всего Истцом лично из собственных средств оплачена в счет исполнения кредитных обязательств сумма в размере 1 088 377 руб., в том числе 762 734 руб. 72 коп. в счет погашения основного долга, 325 643 руб. 30 коп. в счет погашения процентов за пользование средствами, за период с даты прекращения брака 04 июля 2011 года по февраль 2020 года, из них: сумма в размере 544 188 руб., которую Истец фактически оплатила за Ответчика. Поскольку Истец выплатила лично сумму (с учетом процентов), которая должна быть распределена между Истцом и Ответчиком в равных долях, следовательно, должна быть взыскана в ее пользу половина вышеуказанной суммы в размере 544 188 руб. Кроме того, ссылаясь на ст.98 ГПК РФ, просит взыскать госпошлину в размере 8891 руб., и услуги представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно в период брака сторонами была приобретена спорная квартира, как с привлечение собственных средств, так и заемных. После расторжения брака истица проживала в данной квартире. Решением Раменского городского суда Московской области от 14.01.2020г. ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества, выделении квартиры в натуре. Решением суда установлено, что квартиру стороны приобретали совместно, оплачивали денежные средства также совместно. После вынесения решения суда, 15.07.2020г. было заключено Соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами. Данным Соглашением разрешены все вопросы относительно спорной квартиры, в том числе об отсутствии денежных претензий сторон друг к другу по оплате данной квартиры. Соглашение сторонами не обжаловано.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ст.38 Семейного кодекса РФ).

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, который был прекращен 04.07.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области о расторжении брака от 22.06.2011 года.

В период брака на основании договора купли-продажи от 12.07.2005 года было приобретено спорное имущество - однокомнатная квартира общей площадью 38.3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Данное имущество было приобретено, в том числе, за счет денежных средств в сумме 23.100 долларов США, полученных по кредитному договору № № от 11 июля 2005 года, заключенному между ФИО3, ФИО2 и АО «Райффайзенбанк».

По условиям данного кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области от 14.01.2020г. ФИО2 было отказано в удовлетворении требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделении квартиры в натуре.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорная квартира приобретена сторонами в совместную собственность в период брака по возмездной сделке, данная квартира является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях. Тот факт, что погашение истцом долга по ипотечному кредитному договору произведено, в том числе, и после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

После вынесения решения суда, между ФИО2 и ФИО3 15.07.2020г. заключено Соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за № №.

По условиям данного соглашения в состав совместно нажитого имущества входит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (п.2 Соглашения).

По соглашению сторон вышеуказанная квартира признается личной собственностью ФИО2 (п.5 Соглашения).

ФИО2 в возмещение полученного имущества выплачивает ФИО3 денежные средства в размере 800000 руб. посредством Аккредитива открытого 15 июля 2020 года в Акционерном обществе "Райффайзенбанк" (п.10 Соглашения).

Настоящим соглашением стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий по разделу и оценке имущества и обязуются в дальнейшем не предъявлять друг другу претензий на права и обязанности по делимому имуществу (п.12 Соглашения).

Стороны заверяют, что они заключают настоящее соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой (п.13 Соглашения).

Стороны при заключении настоящего соглашения в присутствии нотариуса дают друг другу заверения, что в отношении них не возбуждена процедура банкротства, что в отношении них не возбуждалось и не ведется дело о банкротстве, что они не имеют долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь возбуждение в отношении них дела о банкротстве и/или о взыскании денежных средств, что им ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании их банкротами, и что они сами не планируют обращаться в суд для признания себя банкротами (п.14 Соглашения).

Заключая Соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, ФИО2 не была лишена возможности рассмотреть вопрос о включении денежных обязательств по ипотечному кредитному договору № № от 11 июля 2005 года, заключенному между ФИО3, ФИО2 и АО «Райффайзенбанк», целью которого являлось приобретение спорной квартиры, в условия Соглашения.

Кроме того, при заключении Соглашения в присутствии нотариуса ФИО2 дала заверения, что не имеет долгов и/или любых иных неисполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и госпошлине, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Судья: С.П. Большакова