Решение № 2-2393/2017 2-2393/2017~М-2189/2017 М-2189/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2393/2017

Дело № 2-2393/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.

при секретаре: Романовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого дома по <адрес> угол <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по данному адресу литеры (А,А1,А2,А3), прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре.

В обоснование иска указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по указанному адресу. С целью улучшения жилищных условий истцы произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома, в результате чего изменились их технические характеристики, общая площадь жилого дома лит. А,А1,А2,А3 составляет 157,3 кв.м., жилая 79,8 кв.м. в жилом доме выполнены следующие работы по перепланировке:

в туалете поз. 3 площадью 2, 0 демонтирован унитаз;

между кухней поз.2 площадью 10,0 кв. м и жилой комнатой поз. 1 площадью 9,0 кв.м демонтирована печь;

демонтированы перегородки дверными блоками, разделяющие и ограждающие жилую комнату поз. 1 площадью 9,0 кв.м, кухню поз. 2 площадью 10, 0 кв. м, туалет поз. 3 площадью 2, 0 кв.м и корридо поз. 4 площадью 1,4 кв.м;

выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие и ограждающие жилую комнату поз. 6 площадью 16,7 кв.м, коридор поз. 4 площадью 2, 2 кв.м и совмещенный санузел поз. 5 площадью 3,5 кв.м;

в совмещенном санузле поз. 5 площадью 3, 5 кв.м установлены ванна, унитаз и раковина;

в жилой комнате поз. 6 площадью 16, 7 кв.м выполнены декоративные элементы;

в наружной стене лестницы поз. 3 площадью 3,7 кв. выполнен оконный проем, в образованный проем установлен оконный блок;

в наружной стене жилой комнаты поз. 1 площадью 13, 9 кв.м демонтирован оконный блок, проем зашит;

в наружной стене жилой комнаты поз. 8 площадью 13,9 кв.м выполнен оконный проем, в образованный проем установлен оконный блок.

Истцы обращались в администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и о согласовании перепланировки жилого дома, в чем им было отказано.

Имеются технические заключения соответствующих организаций о возможности сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Просили сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности (с учетом изменения размера долей) на самовольно реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре каждому истцу конкретных жилых помещений с образованием квартир № (ФИО1) и № ( ФИО2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющемся в материалах дела, представил письменные возражения на иск.

3-и лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что подтверждается заявлениями имеющимися в материалах дела.

3-и лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2 – ФИО3, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>л. <адрес>, и 1/2 доли земельного участка, на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>л. <адрес> и 4/5 доли земельного участка, на основании договора дарения от 14.08.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в литере А,А1 данного жилого дома произведена самовольная перепланировка и переустройство, а также без представления разрешительных документов возведена реконструкция жилого дома: возведены пристрой к жилому дому Литер А2,А3 следовательно, жилой дом является объектом самовольного строительства - самовольной реконструкции жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № АО «Ростехинвентаризация» самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А), перепланировка в пристрое (лит. А1) по <адрес><адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (лит. А2,А3) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (лит.А2,А3) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «Ростехинвентаризация» объект (Литер А,А1,А2,А3) относится к основному виду использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве пристроев (Литер А1,А2,А3) не выдержано нормативное расстояние (3м) до границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>. Расстояние по горизонтали (в свету) между инженерными сетями водопровода и тепловыми сетями менее 1,5м, что не соответствует пункту 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Ростехинвентаризация» исследуемый жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения и противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям. Отсутствует угроза жизни и здоровья граждан.

Истцами принимались меры к легализации самовольно произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома, однако, согласно постановлениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцам ФИО2, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и согласование выполненных переустройства и перепланировки, так как представлен неполный пакет документов, а также в связи с тем, что работы по переустройству и перепланировке в жилом доме фактически завершены.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что отсутствие разрешения на реконструкцию дома и разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию является в данном случае единственным признаком самовольной постройки, данная реконструкция, не нарушает градостроительные, строительные, противопожарные нормы, земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом сторон, предполагает наличие (строительство) на нем жилого дома, поскольку предоставлен для эксплуатации жилого дома; на день обращения в суд реконструированный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдения нормативного расстояния ( 3) до границ смежного земельного участка по <адрес> суд полагает, что ) суд не расценивает как нарушение правил застройки городского поселения.

Положения п.7.1 свода Правил СП 42.1330.2011 (актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений), утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части указанного расстояния до границ земельного участка распространяется на районы усадебной и садово-дачной застройки, а в данном случае жилой дом истцов построен в территориальной зоне индивидуальными жилыми домами ( Ж4)

Пунктом 2.2. ст. 64 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 834 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> края" (Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не устанавливаются и могут быть любыми с учетом соблюдения положений статьи 20 Правил.

Статьей 20 указанного решения установлено, что параметры разрешенного строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются Правилами и нормативами градостроительного проектирования <адрес> ( п.6).

Плотность застройки земельных участков территориальных зон устанавливается в соответствии с нормативами градостроительного проектирования <адрес> (п.8).

Согласно разделу 4 «Нормативные показатели плотности застройки жилых и общественно-деловых зон» Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>" расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности помещений и территории, а также в соответствии с противопожарными требованиями ( п.4.3.).

Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2 - 3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа и более - не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. На площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания( п.4.3.).

В районах индивидуальной усадебной жилой застройки, а также садово-дачной застройки расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.( п.4.15).

Учитывая, что индивидуальный жилой дом истцов построен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а не в районах индивидуальной усадебной жилой застройки суд полагает, что вышеуказанные нормативные требования п.4.15 применению не подлежат, сведения о нарушении требований инсоляции и освещенности, которые бы препятствовали сокращению расстояния от жилого дома истцов и жилого дома по <адрес> суду не представлены.

Кроме того, несоблюдение нормативного расстояния от границ смежного землепользователя по указанным адресам нормативного расстояния (3 м) до границы смежного землепользователя участков по <адрес>, суд не расценивает как нарушение правил застройки городского поселения, поскольку самовольно возведенные литеры А2,А3 построен на значительном расстоянии от указанного жилого дома, прав, законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью людей не представляет, доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела имеется письменное согласие собственников смежных объектов недвижимости по <адрес>, <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 на узаконение самовольной постройки по адресу: <адрес>.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

Вместе с тем исковые требования о разделе жилого дома в натуре ( выделе каждому истцу доли в натуре) с образование двух квартир удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащим ответчикам и при отсутствии спора об разделе дома между его сособственниками (истцами), поскольку в силу ч.ч.1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними и лишь при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес> удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А,А1) в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с сохранением следующих изменений:

- в туалете поз. 3 площадью 2, 0 демонтирован унитаз;

-между кухней поз.2 площадью 10,0 кв. м и жилой комнатой поз. 1 площадью 9,0 кв.м демонтирована печь;

-демонтированы перегородки дверными блоками, разделяющие и ограждающие жилую комнату поз. 1 площадью 9,0 кв.м, кухню поз. 2 площадью 10, 0 кв. м, туалет поз. 3 площадью 2, 0 кв.м и корридо поз. 4 площадью 1,4 кв.м;

-выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие и ограждающие жилую комнату поз. 6 площадью 16,7 кв.м, коридор поз. 4 площадью 2, 2 кв.м и совмещенный санузел поз. 5 площадью 3,5 кв.м;

-в совмещенном санузле поз. 5 площадью 3, 5 кв.м установлены ванна, унитаз и раковина;

-в жилой комнате поз. 6 площадью 16, 7 кв.м выполнены декоративные элементы;

-в наружной стене лестницы поз. 3 площадью 3,7 кв. выполнен оконный проем, в образованный проем установлен оконный блок;

-в наружной стене жилой комнаты поз. 1 площадью 13, 9 кв.м демонтирован оконный блок, проем зашит;

-в наружной стене жилой комнаты поз. 8 площадью 13,9 кв.м выполнен оконный проем, в образованный проем установлен оконный блок.

Признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1,А 2, А3), общей площадью 157, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 79,8 кв.м, за:

ФИО1 на 14/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ;

ФИО2 на 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова