Приговор № 1-345/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 07 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

потерпевшей ФИО21

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Банниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее судимого:

- 09 апреля 2009 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст. 30- п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.09.2007г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 июня 2009 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга (с учетом постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 августа 2019г., которым приговор приведен в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 323-ФЗ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 ч, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 09.04.2009г. (с учетом постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 29.08.2012г. и постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 08.04.2013г., которыми приговора от 09.04.2009г. и 11.06.2009г. приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 августа 2019г. приговора от 09 апреля 2009 г. и от 11 июня 2009 г. приведены в соответствии с Федеральным Законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, постановлено считать ФИО1 освободившимся 24 января 2014 г. по отбытию срока наказания,

- 26 ноября 2015г. Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 07 декабря 2016г. освобожденного по отбытию срока наказания,

- 21 июня 2017 г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. 14 ноября 2018г. освобожденного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 ноября 2018г., которым лишение свободы заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07.05.2019 г. примерно в 22 часа 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола охранника, тайно похитил, принадлежащую ФИО21. женскую сумку «L-CRAFT», стоимостью 550 рублей, с находившимися в ней: печеньем «TUC», семечками «Джинн», конфетами «Бон Пари», зарядным устройством, копией удостоверения частного охранника на имя ФИО21 паспортом гражданина РФ на имя ФИО21 кошельком, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 5150 рублей 50 копеек, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности дисконтные карты магазинов «FUN DAY», «Пятерочка», «Аптечная сеть Ореол». После чего, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО21. значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал по обстоятельствам совершения кражи, оспаривая квалификацию преступления «причинения ущерба гражданину в значительном размере». Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 07.05.2019г. он встретился с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Примерно в 22 час. 50 мин. они пришли в круглосуточный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу г. <адрес>, где разделились. Он ходил по магазину один. Позднее он увидел, что его друзья вышли из магазина и стоят на улице, он тоже направился к выходу. Проходя в коридоре магазина, он увидел на столике женскую сумку черного цвета с красными декоративными элементами. У него возник умысел на хищение данной сумки, так как он предполагал, что в ней есть предметы и имущество, имеющее материальную ценность, а также денежные средства, которые он может потратить по своему усмотрению. Проходя около данного стола он, примерно в 22 час. 55 мин., похитил со стола данную сумку, убедившись при этом, что его никто не видит. При выходе из магазина он не слышал, чтобы ему что-то кричали, каких-либо действий по его остановке никто не предпринимал, он понял, что его преступные действия остались незамеченными. На улице он увидел, что ФИО5, ФИО3, ФИО4 сидят на заднем сиденье автомобиля Hundai Solaris, стоящего около магазина. Он сел на переднее сиденье, держа сумку около себя. Во время движения машины, он открыл сумку, в которой увидел кошелек серого цвета, достал из него денежные средства в сумме 5100 рублей и убрал их в карман одетых на нем джинс. Далее их остановил патруль ДПС, сотрудники которого стали у него спрашивать, похищал ли он из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <адрес> сумку, на что он ответил утвердительно. Пока они ждали следственно-оперативную группу, он передал ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей, не сообщив, что они похищены, попросил его сходить купить продуктов, на что тот согласился, а чуть позже вернулся с покупками, сдачу ему не отдал, он не стал акцентировать на этом внимание.

08.05.2019 года похищенная сумка была изъята в ходе осмотра места происшествия. А позднее, в отделе полиции № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» у него и ФИО4 были изъяты денежные средства. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме (л.д.52-55, л.д. 59-61, л.д. 158-161).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 08.05.2019 г., следует, что ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.<адрес> добровольно в присутствии адвоката указал на стол у выхода из магазина и пояснил, что 07.05.2019 г. в 22 ч. 55 мин. он с указанного стола похитил женскую сумку, с находившимися в ней денежными средствами (л.д.62-68).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Потерпевшая ФИО21. в судебном заседании показала, что она работает охранником в ЧОП <данные изъяты> объектом охраны является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу г<адрес>

07.05.2019 года она заступила в ночную смену с 21 час. 00 мин. в указанном магазине, где её пост расположен около входной двери. Примерно в 22 час. 50 мин. в помещение магазина вошли четверо парней, в том числе и ФИО1, которые вели себя вызывающе, громко разговаривали, чем вызвали подозрение. Парни разделились и пошли в разные отделы. Она решила предупредить сотрудников магазина, чтобы те внимательнее смотрели за указанными парнями. Отойдя со своего поста, она оставила на столе сумку, так как ранее доставала из нее необходимые ей вещи, и не убрала ее. Когда она возвращалась к кассовой зоне, увидела, что ФИО1 со стола забирает её сумку и направляется к выходу. Она его окликнула, но ФИО1 не отреагировал и продолжил движения, выйдя из магазина. Когда она за ним выбежала из магазина, около входа стояли двое парней, которые сообщили номер автомобиля, на котором уехал ФИО1 Также около магазина находился патруль ДПС, которому вышеуказанные парни сообщили номер вышеуказанного автомобиля.

В результате у неё была похищена сумка черного цвета с красными декоративными вставками, стоимостью с учетом износа и амортизации оценивает в 550 рублей, в которой были кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей одной купюрой, 100 рублей одной купюрой и примерно 50 рублей 50 копеек монетами разного достоинства, а также различные дисконтные карты, паспорт на ее имя, копия удостоверения частного охранника на ее имя, открытая пачка печенья «TUC», семечки, конфеты «Бон Пари», которые для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 5700 рублей 50 копеек. Её доход на момент совершения преступления составлял примерно 10000 рублей, доход супруга около 10000-12000 тысяч рублей, доход дочери около 10000 рублей. Расходы состоят и из кредитного обязательства в размере 8000 рублей, коммунальных платежей в размере 3000 рублей, а также расходы на продукты питания около 10000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, но поскольку ущерб ей в полной мере возмещен, а также компенсирован моральный вред, то ущерб для неё значительным в настоящее время не является.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО21 данные в ходе предварительного следствия от 08.05.2019г., в части причиненного ей ущерба, согласно которым причиненный ущерб в сумме 5700 рублей для неё является значительным (л.д.33-36).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО21 подтвердила, указав, что поскольку ущерб на 08.05.2019г. ей не был возмещен, она имела обиду за кражу имущества у неё, то дала показания о причинении ей значительного ущерба.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 ввиду его неявки следует, что работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с 2005 года. 07.05.2019 г. он находился на дежурстве совместно с ФИО7 в составе автопатруля № №. Около 22 ч. 56 мин., когда они находились рядом с домом <адрес>, из магазина «Пятерочка», расположенного в данном доме, выбежал мужчина, который сообщил им, что в магазине у женщины неизвестный мужчина похитил сумку и скрылся на автомобиле марки «Huyndai Solaris» государственный регистрационный знак №

Они незамедлительно поехали на служебном автомобиле в сторону, куда со слов мужчины поехал преступник. При движении по ул.Туркестанской на перекрестке с ул.Степана Разина они заметили вышеуказанный автомобиль и, через СГУ был подан сигнал об остановке автомобиля. В 22 ч. 57 мин. данный автомобиль ими был задержан. Из салона автомобиля вышли 2 парня, а всего в салоне автомобиля было 5 человек вместе с водителем. Один из пассажиров предпринял попытку к бегству, но был задержан в 200 метрах от автомобиля и возвращён обратно к автомобилю, как позднее стало известно им был ФИО1. Он сообщил им, что он из магазина «Пятерочка» по ул<адрес> со стола похитил женскую сумку. После этого на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля была обнаружена женская сумка (л.д. 111-113).

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон аналогичные показания свидетеля ФИО7 от 18.05.2019 г. по обстоятельствам задержания автомобиля «Huyndai Solaris» государственный регистрационный знак №, в котором находился ФИО1, сообщивший, что он из магазина «Пятерочка» <адрес> со стола похитил женскую сумку (л.д. 114-116).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 ввиду его неявки следует, что 07.05.2019 г. в вечернее время он выполнял заказы в службе такси «Фаворит» на арендованном им автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №. Около 23 ч. 00 мин. остановился на остановке общественного транспорта Туркестанская. В это время к нему подошли три молодых человека, которые попросили его довезти их на ул.Луговую г.Оренбурга. Он согласился, и они сели в автомобиль. Через несколько минут в автомобиль на переднее сиденье сел еще один молодой человек, у которого была женская сумка. При движении по ул.Туркестанской его остановили сотрудники ДПС. Сотрудникам ДПС данный парень сообщил, что украл из магазина «<адрес> женскую сумочку, которая впоследующем была изъята сотрудниками полиции (л.д. 139-142).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 от 08.05.2019 г. следует, что 07.05.2019 года в вечернее время он с ФИО5, ФИО3, ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 22:50 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу г. <адрес> В магазине они все разошлись. Он походил по магазину, ничего не купил и вышел. ФИО1 не видел, чего-либо подозрительного на выходе не происходило. Выйдя из магазина, он увидел, как ФИО5 и ФИО3 стоят около машины Hyundai Solaris, после они сели на заднее сиденье втроем, а на переднее сел ФИО1, держал ли он что-либо в руках, он не видел. Через некоторое время их остановил патруль ДПС, в ходе разговора они спрашивали ФИО1 о какой-то сумке. ФИО1 через некоторое время дал ему купюру номиналом 5000 рублей, попросил сходить в магазин, купить продуктов питания. Он взял деньги, пошёл в ближайший магазин, где купил продуктов питания на 665 рублей, сдачу в сумме 4335 оставил у себя в кармане, забыв отдать их ФИО1 Только в отделе полиции при разбирательстве он узнал, что ФИО1 было совершено хищение сумки в магазине «Пятерочка» в <адрес> О том, что купюра в сумме 5000 рублей является краденой, он не знал, ФИО1 ему не рассказал, он предполагал, что это его деньги (л.д. 38-40).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 от 17.06.2019 г. следует, что 07.05.2019 г. в вечернее время около 22 ч. 50 мин. он с ФИО4, Усмановым Василем и ФИО3 находились рядом с магазином «Пятерочка», расположенном по <адрес>. Там они решили поехать в кафе. Рядом с магазином находился автомобиль такси марки «Хендай». Они подошли к нему и договорились с водителем, что он их довезет до кафе. ФИО1 в этот момент пошел в магазин «Пятерочка». Водитель согласился их отвезти, и они сели к нему в автомобиль и попросили дождаться Василя. Через несколько минут Василь вышел из магазина и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Он заметил у того руках женскую сумочку. ФИО1 проверял содержимое сумки. При движении по ул.Туркестанской через несколько минут их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которым ФИО1 сообщил, что украл из магазина «Пятерочка» <адрес> женскую сумочку. Далее на место задержания приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра автомобиля обнаружила и изъяла женскую сумочку (л.д. 150-152).

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- заявление ФИО21 от 08.05.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период 22.50 час.-23.00 час. похитил принадлежащую ей сумку в магазине «Пятерочка» по адресу ул.<адрес>, в которой находились паспорт и денежные средства в сумме 5100 рублей (л.д.9),

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.<адрес>, и участвующая при осмотре ФИО21., которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 07.05.2019 г. около 22 ч. 55 мин. неизвестные ей молодой человек похитил со стола принадлежащую ей женскую сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество (л.д.10-12),

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <...> на котором находился автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> регион, из салона которого была изъята женская сумка, с находящимися в ней семечками «Джинн», конфетами, печеньем, кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 50,5 рублей, 3 скидочные карты, зарядное устройство, копия удостоверения частного охранника на имя ФИО21., паспорт № выдан 09.07.2009 г. на имя ФИО21. (л.д.14-20).

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019 г., согласно которому в ходе осмотра помещения кабинета № № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: г.Оренбург, <адрес> участвующий при осмотре ФИО4, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, выдал денежные средства в сумме 4345 рублей, которые были изъяты, и пояснил, что данные денежные средства у него остались от 5000 рублей, которые передал ему ФИО1 07.05.2019 г., для того чтобы он купил продукты питания. Также ФИО9 выдал 100 рублей, которые были изъяты (л.д.25-26),

- заключение эксперта № от 13.05.2019 г., согласно которому стоимость женской сумки «L-CRAFT» по состоянию на 07.05.2019 г. составляет 550 рублей (л.д.86-87),

- протокол осмотра предметов от 13.05.2019 г. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены сумка с имуществом, а именно: семечками «Джинн», конфетами, печеньем, кожаным кошельком с денежными средствами в сумме 50,5 рублей, дисконтными картами «Пятерочка», «FUNDAY», «Ореол», зарядным устройством, копией удостоверения частного охранника, паспортом, денежные средства в сумме 4445 рублей, при этом участвующая в осмотре ФИО21 пояснила, что осматриваемое имущество принадлежит ей (л.д.90-94).

Доказательства подтверждающие значительность ущерба потерпевшей:

- заявление о приобщении к материалам уголовного дела документов, подтверждающие значительность ущерба (л.д.100); справка о доходах за 2019 г., из которой усматривается что ежемесячный доход потерпевшей составляет 6486 рублей (л.д.103); квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.104-105, 110), кредитный договор, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 7947,08 рублей (л.д.106-109).

Свидетель защиты ФИО10 суду показала, что она проживает с ФИО1, с которым знакома с 2016 года. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, как доброго и отзывчивого, он помогал в домашних делах. С соседями у него конфликтов никогда не было.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления о том, что 07.05.2019г. около 22 часов 55 минут из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу г.<адрес> умышленно совершил кражу женской сумки, в которой находились денежные средства в сумме около 5100 рублей. Суд считает данные показания правдивыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, кроме того согласуются с показаниями потерпевшей ФИО21 согласно которым 07.05.2019г. около 22.55 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.<адрес>, где была совершена кража её сумки с находившимися внутри денежными средствами в размере 5150 рублей 50 копеек и документами, и впоследствии была возвращена сумка с документами и денежные средства в сумме 4445 рублей.

Вина также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 07.05.2019г. около 22 часов 55 минут он видел как ФИО1 выходил их магазина «Пятерочка», а впоследующем, находясь в автомобиле, видел у ФИО1 в руках женскую сумку, а когда автомобиль был задержан сотрудниками полиции, ФИО1 сообщил, что женскую сумку он похитил из магазина «Пятерочка». Также из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 ему передал 5000 рублей на покупку продуктов питания, из которых он потратил около 600 рублей, оставшуюся сумму денег изъяли сотрудники полиции. Впоследствии ему стало известно, что данные денежные средства были похищены ФИО1

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 также подтверждается, что при задержании автомобиля, в котором находился ФИО1, была обнаружена и изъята женская сумка с находившимися документами на имя ФИО11, при этом присутствующий ФИО1 сообщил, что данную сумку он похитил ранее из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>

Показания потерпевшей, свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их правдивыми и достоверными.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей также согласуются с материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019г., в ходе которого была изъята сумка, принадлежащая потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019г., в ходе которого у свидетеля ФИО4 и ФИО1 были изъяты денежные средства в общей сумме 4445 рублей., протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены женская сумка с находящимися внутри документами и денежные средства, присутствующая потерпевшая опознала имущество.

Стоимость сумки и размер денежных средств, похищенных у потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта, согласно которому стоимость сумки определена в размере 550 рублей, и не оспаривается подсудимым.

Протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, действовал подсудимый тайно, и умысел его был направлен именно на тайное хищение имущества.

ФИО1 осознавал, что неправомерно завладел чужим имуществом, и что в результате его действий собственнику имущества будет причинен имущественный ущерб, тем не менее, желал наступления указанных последствий.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Несмотря на то, что женская сумка была изъята сотрудниками полиции в короткий промежуток времени после совершения кражи, вместе с тем ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей успел передать свидетелю ФИО4 Таким образом, подсудимый реально распорядился похищенным имуществом, что свидетельствует о его корыстном умысле и о законченности состава преступления.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину», суд учитывает и берет в основу показания потерпевшей ФИО21 данные в ходе предварительного следствии и в судебном заседании при допросе государственным обвинителем. Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая настаивала, что причиненный преступлением ущерб в сумме 5700 рублей 50 копеек является для неё значительным, при этом она в подтверждение предоставляет сведения о доходах и расходах. Также в судебном заседании, отвечая на вопросы государственного обвинителя, первоначально указала, что ущерб для неё и её семьи является значительным, а впоследующем дополнила, что в настоящее время ущерб для неё значительным не является, поскольку он полностью возмещен, а также компенсирован моральный вред.

Исходя из показаний потерпевшей, а также её семейного и материального положения, размера доходов, который состоит из заработной платы (согласно справки о доходах физического лица- 6486 рублей, заработок супруга и дочери со слов составляет в общем размере 20000 рублей), расходов, которые состоят из обязательств кредитного характера и коммунальных платежей в общем размере 11000 рублей, суд считает, что на момент совершения преступления, причиненный преступлением ущерб для потерпевшей являлся значительным.

Изменение позиции потерпевшей ФИО21. в судебном заседании вызваны желанием потерпевшей в силу возмещения сожительницей подсудимого причиненного имущественного ущерба, помочь подсудимому избежать ответственность за содеянное и преуменьшить объем обвинения в его отношении.

Таким образом, суд находит доказанным совершение ФИО1 кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.228), согласно сведениям ГАУЗ «ООКНД» доставлялся для проведения медицинского освидетельствования: 14.08.2014г. установлено состояние алкогольного опьянения, 17.12.2016г. установлено состояние одурманивания, 04.02.2019г.- установлено состояние опьянения (л.д. 230), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, поддерживающее связь с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.232), при этом оснований не доверять характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, у суда не имеется, поскольку документ оформлен в соответствии с законом, исходит от надлежащего должностного лица и подтверждается материалами дела. Со стороны соседей подсудимый характеризуется положительно. Согласно представленным сведениям медицинской части № <данные изъяты> установлено наличие тяжкого заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, наличие заболеваний у виновного, возмещение вреда, а также наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначения более строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, который в период отбытия наказания, имея судимость, вновь совершает корыстное преступление, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым ранее совершено ряд преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, освободившись 01.11.2018г., при замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, к отбытию исправительных работ не приступил, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая обстоятельства совершения преступления в вечернее время, а также личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. Не может суд таковыми признать и совокупность смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ, суд также не находит. К данному выводу суд приходит исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 судим приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21.06.2017г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.11.2018г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет. Отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 14 дней, неотбытый срок составляет 5 месяцев 16 дней.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ. Таким образом, 1 год 7 месяцев 16 дней исправительных работ соответствуют 6 месяцам 15 дням лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания по состоянию здоровья суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывать ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету ФИО1 время нахождения его под домашним арестом в период с 10.05.2019 года по 28.05.2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы содержания ФИО1 под стражей с 08.05.2019г. по 09.05.2019г. и с 29.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- женская сумка с имуществом и денежные средства в размере 4445 рублей- переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными потерпевшей ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по графику, установленному данным государственным органом.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21.06.2017г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по графику, установленному данным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО1 под стражей с 08.05.2019г. по 09.05.2019 г. и с 29.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время нахождения его под домашним арестом в период с 10.05.2019 г. по 28.05.2019 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: женская сумка с имуществом и денежные средства в размере 4445 рублей- считать возвращенными потерпевшей ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ж. Тагобергенова