Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-404/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2017 года

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2017 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на истцу и её несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО6 на праве долевой собственности, истец зарегистрировала ФИО7, который проживал по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически там не проживает, что подтверждается справкой из сельской администрации. Настоящее место жительства ответчика истцу не известно. Она не имеет возможности распорядиться домом по своему усмотрению, оплачивает за ответчика коммунальные услуги. Просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении искового заявления настаивала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что ответчик её бывший муж. Брак между ними был расторгнут в 2010 году. В июле 2012 года она приобрела указанный дом. Ответчик просил прописать его, так как не мог устроиться на работу без прописки. После этого в августе 2012 года он уехал и до настоящего времени не появлялся. Предполагает, что он в настоящее время проживает в Казахстане у родственников.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще по адресу места регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица МП ОП (дисклокация <адрес>) Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью истца ФИО3 и несовершеннолетних ФИО8, ФИО11. (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,№ <адрес>, №<адрес>).

По данным администрации Коммунаровского сельского поселения по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО7 не проживает по указанному адресу с августа 2012 года.

В МП ОП (дисклокация <адрес>) Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» имеются сведения о регистрации по указанному адресу ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что с 2012 года ФИО7 по указанному адресу не проживает и с того времени она его в поселке не видела.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 в жилом <адрес> в <адрес> не проживает, членом семьи ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, не является, имущества, принадлежащего ему, в доме не имеется, участия в содержании дома не принимает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном доме не свидетельствует о возникшем у него праве на жилое помещение. Данный вывод суда находит подтверждение в определениях Конституционного Суда РФ №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гласит, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, препятствует владению, пользованию, распоряжению собственностью.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.В. Макарова