Решение № 2А-2798/2025 2А-2798/2025~М-1820/2025 М-1820/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-2798/2025

Дело № 2а-2798/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002615-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 августа 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре – Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, Военному комиссариату Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, заинтересованное лицо - Военный комиссариат г. Севастополя о признании незаконным решение призывной комиссии и произвести определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, Военному комиссариату Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Нахимовского районов города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, об обязанности призывной комиссии принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить от призыва на военную службу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее прохождению воинской службы, подтвержденное выписным эпикризом из амбулаторной карты стационарного больного <адрес> (где он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно: распространённый вульгарный псориаз средней степени тяжести, прогрессирующая стадия. При этом, административному истцу рекомендовано дальнейшее лечение у дерматолога и нахождение на Д-учете.

Административный истец обращает внимание, что во время прохождения медицинского освидетельствования он заявлял о своем состоянии здоровья, настаивал на наличия у него заболевания, подтвержденного документально. Однако призывная комиссия его жалобы проигнорировала, по итогу ему была определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, вручена повестка для отправки к месту прохождения службы. Вышеуказанные действия призывной комиссии и военного комиссариата ФИО1 считает незаконными, поскольку нарушают его конституционные права.

Настаивает, что имеющееся у него заболевание, подтвержденное медицинскими документами, соответствует п. «б» cт. 62 расписания болезней, категория годности «В» -ограниченного годен к военной службе, т.е. препятствующее прохождению им военной службы.

Просит учесть, что положения п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, призывной комиссией были проигнорированы, надлежащей оценки выписному эпикризу дано не было, на дополнительное медицинское освидетельствование ФИО1 не направляли.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - Призывная комиссия Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, Военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Севастополя, их представители не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть, что после выписки из больницы он предпринял попытку вручения выписного эпикриза призывной комиссии для приобщения к материалам дела, однако административный ответчик не дал ему надлежащей оценки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Годность к военной службе призывника определяются в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Согласно копии личного дела гражданина ФИО1, предоставленного по запросу суда, административный истец состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ходе призывных мероприятий в 2025 году направлен на медицинскую комиссию.

Согласно протоколу заседаний призывной комиссии Нахимовского муниципального образования (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным к военной службе, «А-1», призван на военную службу, предназначен к СВ, единогласно. Указано, что по результатам исследования, признан здоровым, жалоб нет, итоговое заключение: категория годности при ППГВУ: А-2.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что медицинское освидетельствование, прохождение врачей-специалистов, в том числе врача-дерматовенеролога, происходило ДД.ММ.ГГГГ, поставлена категория А1.

При заполнении листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал следующие жалобы врачу: зудящие высыпания на коже в/ч головы, спины, груди, паху; по результатам объективного исследования определена псориатическая триада – сомнительная, диагноз поставлен под вопросом: распространенный псориаз, по результатам необходимо исследование в КВД в стационарных условиях.

Также к личному делу представлена копия документа о приеме и осмотре ДД.ММ.ГГГГ у врача Дерматовенеролога в поликлиническом отделении, в ходе которого ФИО1 поставлен диагноз<данные изъяты> Псориаз обыкновенный, рекомендация – дальнейшая плановая госпитализация в <адрес> КВД ДД.ММ.ГГГГ; а также копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в круглосуточном стационаре с диагнозом <данные изъяты><адрес> курс лечения закончил.

Согласно представленным медицинским документам, приобщенным к административному иску, ФИО1 обратился в <адрес> уже после вынесения призывной комиссии о годности к военной службе. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты <адрес> больного №, пациенту ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> Распространенный вульгарный псориаз средней степени тяжести, прогрессирующая стадия.

Аналогичные сведение на ФИО1 поступили по запросу суда из ГБУЗ С «Кожно-венерологический диспансер».

Согласно приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, к пункту «б» статьи 62 Расписания болезней относятся болезни кожи и подкожной клетчатки, в том числе распространенный псориаз.

Под распространенной формой псориаза или красного плоского лишая понимается наличие множественных (3 и более) бляшек на коже различных анатомических областей.

Клиническими критериями "трудно поддающегося лечению псориаза" являются:

неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю "дерматовенерология", не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд;

неэффективность общей иммуносупрессивной терапии.

К пункту "б" относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки.

Исходя же из представленных медицинских документов ФИО1, не усматривается детальное описание его кожного статуса, размеров пятен и их расположение для заключения вывода о наличии распространенной формы псориаза и определения иной категории годности на момент медицинского освидетельствования во время прохождения призывной комиссии.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по представленным и имеющимся документам. Сведения о постановки на учет в ГБУЗ С «Кожно-венерологический диспансер» произошло после вынесения решения призывной комиссии Нахимовского муниципального образования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами на момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении его от службы, либо заключения о необходимости его повторного освидетельствования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца. Освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Суд приходит к выводу, что решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения Призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, Военного комиссариата Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя.

Кроме того, положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Заявление о несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и необходимости проведении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом подано не было, материалы дела не содержат.

Определение годности гражданина к военной службе в силу закона отнесено к компетенции медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также военно-врачебной комиссии.

Оснований не доверять заключению медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, у суда не имеется.

Доказательств незаконности решения призывной комиссии, принятого на основании заключения врачей-специалистов, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, опровергающих принятое призывной комиссией решение, административным истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.

Данные, свидетельствующие о неверном определении административному истцу категории годности к военной службе, отсутствуют.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, Военного комиссариата Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что решение призывной комиссии Ленинского и Нахимовского районов города Севастополя принято полномочным государственным органом. Доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены решения призывной комиссии, не имеется.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, Военному комиссариату Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, заинтересованное лицо - Военный комиссариат г. Севастополя о признании незаконным решение призывной комиссии и произвести определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.09.2025.

Судья Н.А. Анохина