Решение № 2-3144/2025 2-3144/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3144/2025

Дело № 2-3144/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-002278-73)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 650 000 рублей, неустойки в размере 20800 рублей, а также неустойки со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указал, что 16.01.2025 г. ним и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался представлять интересы ФИО3 в СУ СК России по Сахалинской области по материалам уголовного дела №, а ответчик обязался оплатить их. Согласно п. 3 Договора Доверитель обязан предоставить Исполнителю полную, достоверную информацию, документы, относящиеся к предмету договора и оплатить сумму соглашения в размере 500000 рублей наличным или безналичным расчетом.

Исполнитель обязуется продолжить представлять интересы Доверителя, в случае возбуждения в отношении него иного дела, производного от уголовного дела №.

Также стороны пришли к соглашению о том, что при достижении положительного результата, в качестве гонорара успеха Доверитель дополнительно уплачивает сумму в размере 150000 рублей.

Также согласно п. 4 Договора Исполнитель приступает к исполнению обязанностей по Договору после выполнения Доверителем п. 3 и получения доверенности. Исполнитель обязуется исходить из интересов Доверителя, не допуская своими действиями какого бы то ни было ухудшения положения Доверителя, регулярно информировать Доверителя о своей позиции по делу и согласовывать с ним все свои действия.

Несмотря на положения п. 4 Договора, Исполнитель по устной договоренности с Доверителем, и по просьбе последнего приступил к исполнению своих обязанностей непосредственно 16.01.2025 г. путем предоставления дистанционно необходимого объема юридической консультации ФИО3, при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу №, путем получения от последнего фотографий проекта допроса ФИО3, анализа содержания показания ФИО3, в данном протоколе и корректировке показаний последнего с учетом возможных рисков уголовно-правового характера.

При этом Исполнитель и Доверитель также в устном порядке согласовали, что в связи с финансовыми затруднениями Доверитель исполнит свои обязательства перед Исполнителем в части оплаты оказанных услуг до 31.01.2025 г., включительно.

23.01.2025 г. <данные изъяты> межрайонным следственным отделом СУ СК России по Сахалинской области по результатам рассмотрения материалов проверки № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, в виду отсутствия в действиях последнего состава указанного преступления, о чем Заказчик был осведомлен Исполнителем по телефонной связи 24.01.2025 г. Таким образом, Исполнителем в полном объеме исполнены обязательства по договору, в том числе и в части достижения положительного результата.

Вместе с тем, Доверитель (Заказчик) свои обязательства по Договору от 16.01.2025 г., в части оплаты Исполнителю суммы вознаграждения не исполнил до настоящего времени.

24.02.2025 г. он в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнения обязательств по договору, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Полагает, что на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ Заказчик обязан уплатить неустойку за просрочку оплаты услуг Исполнителя, которая на дату подачи искового заявления составляет 20800 руб. из расчета: 650000 руб. х 0.1% x 32 /100.

По указанным в иске основаниям просит суд:

- взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 650 000 рублей.

- взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку в размере 20800 рублей.

- взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в момент заключения договора с ответчиком у него статуса адвоката уже не было. 16.01.2025 г. он устно консультировал Жаркого, готовил его к допросу. После подписания договора доверенность не выдавалась, так как заведомо предполагалось дистанционное оказание услуг. Приложений к договору не имеется. Документы Жаркой ему не предоставлял и не направлял, направлял ФИО. Проект протокола допроса в электронном формате передавала ответчику также ФИО.

Отметил, что со следователем было согласовано дистанционное общение. После допроса Жаркого, чтобы внести корректировки, им переслали протокол допроса. Он с ФИО внесли корректировки и замечания и переслали обратно. Следователь внес корректировки в протокол допроса и уже на следующий день подписали исправленный протокол.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что допрос Жаркого проводился в присутствии адвоката. Истцом не подтверждены факты предоставления услуг, соглашений с адвокатом ФИО также не имеется.

Отметил, что в протоколе допроса четко указано время начала и окончания допроса, а предоставленная истцом переписка не свидетельствует о дистанционном оказании услуг.

Ответчик Жаркой И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в установленном законом порядке, в том числе посредством услуг электронной почты и СМС-уведомления, об отложении дела слушанием не просил, представил возражения на иск (л.д. 176)

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 16.01.2025 г. между ФИО3 (доверитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор - соглашение №, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы ФИО3 в СУ СК России по Сахалинской области по материалам уголовного дела №. (п. 2 договора)

В соответствии с пунктом 3 договора Доверитель обязуется предоставить Исполнителю полную, достоверную информацию, документы, относящиеся к предмету договора и оплатить сумму соглашения в полном размере, а именно в сумме 500000 рублей, наличным или безналичным расчетом.

Исполнитель также обязуется продолжить представлять интересы Доверителя, в случае возбуждения в отношении него иного дела, производного от уголовного дела №.

Также стороны пришли к соглашению, о том, что при достижении положительного результата в качестве гонорара успеха Доверитель дополнительно уплачивает сумму в размере 150000 рублей

В пункте 4 Договора стороны согласовали, что Исполнитель приступает к исполнению обязанностей по Договору после выполнения Доверителем п. 3 и получения ордера/доверенности. Исполнитель обязуется исходить из интересов Доверителя, не допуская своими действиями какого бы то ни было ухудшения положения Доверителя, регулярно информировать Доверителя о своей позиции по делу и согласовывать с ним все свои действия.

Договор подписан сторонами.

01.11.2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи по поручению (заявке) Заказчика, в порядке и на условиях, предусмотренных данным соглашением. (п. 1.1 соглашения)

Согласно п. 1.2 Соглашения, на основании поручений Заказчика Адвокат оказывает ему следующие услуги:

- консультирует, организации и физических лиц, с которым у Заказчика заключено соглашение на оказание юридических услуг, устно или письменно, по вопросам гражданского трудового, арбитражно-процессуального, административного и уголовного законодательства РФ;

- по поручению Заказчика Адвокат может принимать на себя оказание и других юридических услуг, относящихся к его компетенции. В частности, ведение дел по защите интересов организаций и физических лиц, с которым у Заказчика заключено соглашение на оказание юридических услуг в судебных и следственных органах (органах дознания), а также выезд за пределы г. Южно-Сахалинска и Сахалинской области.

Согласно заявке от 16.01.2025 г. следует, что в соответствии с Договором об оказании юридической помощи от 01.11.2024 г. ИП ФИО1 просит адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Сахалинской адвокатской палаты ФИО оказать необходимую юридическую помощь ФИО3 при допросе в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №.

Из представленного <данные изъяты> межрайонным следственным отделом СК РФ по Сахалинской области (место дислокации пгт <адрес>) протокола допроса свидетеля ФИО3 от 16.01.2025 г. по уголовному делу № следует, что 16.01.2025 г. в пгт <адрес> был опрошен Жаркой И.В. в качестве свидетеля в присутствии защитника ФИО, время допроса с 16-00 часов по 18-00 часов.

Указанный протокол прочитан лично ФИО3, о чем свидетельствует личная его подпись, а также имеется отметка, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц: свидетеля ФИО3 и защитника ФИО заявлений, замечаний не поступило, о чем свидетельствуют их подписи.

Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СК РФ по Сахалинской области ФИО отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава указанного преступления.

В подтверждение доводов возражений ответчиком предоставлен протокол осмотра доказательств - телефона, из которого следует, что нотариусом был осмотрен телефон ФИО3, в частности переписка в мессенджере WhatsApp с абонентом ФИО1 (№), из которой следует, что из документов истцом в адрес ответчика в период с 23.01.2025 г. по 04.03.2025 г. были посланы претензия, исковое заявление, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также состоялись аудиоразговоры.

В соответствии с требованиями ст. 187 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допрос свидетеля проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что ответчиком в день подписания договора –соглашения № с ИП ФИО1 каких-либо доверенностей для совершения различных действий от его имени не выдавалось, соглашений о привлечения третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком не заключалось, как и не выдавался ордер ФИО на защиту интересов ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленную истцом распечатку с мессенджера WhatsApp, где указан абонент под именем «Жаркой» а также переписку, датированную 16.01.2025 года, в подтверждение доводов ФИО1 оказания им юридических услуг, суд не признает надлежащим доказательством по делу, как того требуют положения ст. 71 ГПК РФ, поскольку представлено в незаверенном виде, а также отсутствует первоисточник, который содержит указанные сообщения.

Суд признает достоверным и допустимым доказательством протокол допроса свидетеля ФИО3, представленный уполномоченным органом, из которого следует, что допрос свидетеля окончен в 18-00 часов.

Учитывая, что истцом доказательства фактического выполнения работ по договору в соответствии с его условиями не представлены, ответчиком доверенность на имя ФИО1 не выдавалась, копия переписки в мессенджере WhatsApp 16.01.2025 г. с неизвестным абонентом после 18-00 часов не свидетельствует о дистанционном оказании юридических услуг и не может являться доказательством при отсутствии иных документов, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя, учитывая, при допросе ФИО3 в качестве свидетеля участвовал защитник ФИО, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод истца о том, что в протоколе допроса в части указания времени окончания допроса возможна техническая ошибка, суд находит несостоятельным, поскольку после допроса протокол был прочитан свидетелем и его защитником, заявлений и замечаний по протоколу не поступило.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, так как они являются производными от основного требования.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 03.04.2025 г. приняты обеспечительные меры о наложении ареста в пределах заявленных исковых требований в размере 650 000 рублей на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, по настоящему делу это наложение ареста в пределах заявленных исковых требований в размере 650 000 рублей на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки оставить без удовлетворения.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах заявленных исковых требований в размере 650 000 рублей на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, наложенные определением Южно-Сахалинского городского суда от 03.04.2025 г., сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина