Решение № 2-823/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-586/2025~М-375/2025

УИД 31RS0024-01-2025-000575-60

Дело №2-823/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудомана ФИО8 к Гнитецкому ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом увеличения) взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 13.12.2023 в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 12.11.2025 в размере 560858,52 руб., проценты на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 56739 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

13.12.2023 ФИО1 передал в долг под расписку ФИО3 3000000 руб. на срок до 01.12.2024. В оговоренный сторонами срок ФИО3 деньги не вернул.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

По месту пребывания ответчика ФИО3 Шебекинским районным судом Белгородской области организована видеоконференцсвязь с Тушинским районным судом г. Москвы, о чем ответчик был заблаговременно извещен, однако в суд в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 возразила против удовлетворения иска, полагая, что долговая расписка является безденежной, поскольку кроме расписки доказательств передачи суммы займа не имеется.

Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правоотношение сторон регулируется ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам, установленным ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания расписки от 13.12.2023 следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3000000 руб. и принял на себя обязательство возвратить долг до 01.12.2024.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы текст расписки и подпись от имени ФИО3 выполнена ФИО3

Экспертиза выполнена экспертом ФИО4 ФИО10, имеющим высшее юридическое образование, экспертом-криминалистом, имеющим стаж работы по экспертной специальности «Почерковедческая экспертиза (исследование почерка и подписей)» с 1992 года (диплом серии №, выданный Высшей следственной школой МВД РФ от 29 июля 1992 года); свидетельство №, выданное ЭКК УМВД России по Белгородской области от 30 июля 2020 года, которым предоставлено право производства «почерковедческих экспертиз», «технико-криминалистических экспертиз документов»; стаж экспертной работы в области судебного почерковедения с 1992 года.

Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы соответствует положениям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В этой связи суд основывает решение на данном заключении.

Доводы представителя ответчика о безденежности расписки суд считает неубедительными. О наличии каких-либо обстоятельств, вынудивших ответчика написать безденежную расписку стороной ответчика не сообщено.

При этом истец ФИО1 представил справки о доходах, полученных от ООО «ЭКОХИМ ХХI ВЕК», ООО «ШИХ», ООО «Кожхим» за 2022-2023 годы, подтверждающие наличие у него дохода, достаточного для передачи ответчику 3000000 руб., сообщил, что целью займа являлась организация ФИО3 бизнеса в г. Москве, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц об участии ФИО3 в качестве учредителя в хозяйственных обществах, расположенных в г. Москве.

Доказательств возврата суммы займа в согласованный срок ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Суд применяет следующий расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2024 по 12.11.2025:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3000000

02.12.2024

31.12.2024

30

21%

366

51639,34

3000000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

274438,36

3000000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

80547,95

3000000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

72493,15

3000000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

58684,93

3000000

27.10.2025

12.11.2025

17

16,50%

365

23054,79

Итого:

346

19,73%

560858,52

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на остаток суммы долга (на 12.11.2025 - 3000000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 46739 руб., подтвержденные чеком по операции от 28.04.2025, и 10000 руб. (заявление об обеспечении иска), подтвержденные платежным поручением от 05.11.2025.

Понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы, уплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Рудомана ФИО11 к Гнитецкому ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гнитецкого ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, ИНН: №, в пользу Рудомана ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Шебекино Белгородской обл., паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, ИНН: №

задолженность по договору займа от 13.12.2023 в размере 3000000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 12.11.2025 в размере 560858,52 руб.,

проценты на остаток основного долга (на 12.11.2025 - 3000000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2025 по день фактического исполнения решения суда.

расходы на уплату государственной пошлины в размере 56739 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.

Судья Е.А. Ермошин