Решение № 2А-1022/2021 2А-1022/2021~М-298/2021 А-1022/2021 М-298/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1022/2021

Дело №а-1022/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД РФ по РО о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в РФ, заинтересованное лицо подразделение пограничного контроля КПП «Новошахтинск»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

Он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в настоящее время гражданин Луганской Народной Республики, с момента своего рождения проживал в России. Здесь в России, в г. Шахты Ростовской области у него имеется гражданская жена – гражданка Российской Федерации ФИО14 Оксана Ивановна, дочь – ФИО2, 2008 г.р.и дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также его мать ФИО4, гражданка России проживает вместе с его семьей в г. Шахты Ростовской области по адресу пер. Юношеский, 24.

В 2013 г. он был осужден Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 228 УК РФ. В апреле 2017 года после освобождения по сроку и стал проживать со своей семьей в г.Шахты.

Так как у нет гражданства РФ, ему необходимо было выехать за пределы РФ. При въезде на территорию РФ в 2017 году он получил уведомление о том, что по решению ФСКН России от 25.12.2015 г. в отношении него принято распоряжение № 816-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В соответствии с п.7 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ не разрешен бессрочно.

Однако ФСКН России по Ростовской области не принято во внимание, что его мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданкой России, поэтому вынесенное распоряжение является незаконным, нарушает его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию бессрочно, где у него имеются устойчивые семейные связи, его семья – мать, супруга и двое детей проживают в РФ, решение органа власти является незаконным.

Он постоянно проживал в России с момента рождения, на Украине родственников не имеет, намерен проживать в России с семьей, легализовать свое пребывание в России с решением вопроса о получении гражданства России.

В связи с невозможностью въезжать в РФ, он лишен возможности заниматься воспитанием своих детей. Дочери подрастают и очень нуждается в отцовской заботе и внимании. Более того, его мать достигла пенсионного возраста, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в его помощи. Он ее единственный сын, опора и поддержка в старости.

Он понес назначенное судом наказание, полностью осознал свою вину, встал на путь исправления, переосмыслил свои ценности, и понимает, что самое ценное для нее- это его семья, с которой он очень желает воссоединиться. В этом желании он один со своими близкими родственниками, которые неоднократно обращались с различными прошениями о пересмотре вышеуказанного распоряжения, однако получали отказ и рекомендации отмены решения в судебном порядке в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что решения, в частности, о департации, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью.

Таким образом, в отношении него таких крайних обстоятельств не было установлено тогда и нет их в настоящее время. Поэтому крайняя социальная необходимость в нежелательности пребывания (проживания) в РФ него отсутствует. В его случае, она не является мерой, преследуемой цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов граждан России, а также свидетельствует об отсутствии внимания к моей личной и семейной жизни, право на уважение которых гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вмешательство в сферу личной и семейной жизни является крайней мерой, соответственно распоряжение о признании пребывания (проживания) его на территории России нежелательным лишь по факту совершения преступления, а следовательно и решение о его департации, основанное на указанном распоряжении не могут быть признаны обоснованными.

Просит суд восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконным и отменить распоряжение ФСКН России о нежелательности пребывания ( проживания) в Российской Федерации № 816-р от 25 декабря 2015 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится за пределами РФ, в связи с депортацией.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, уточненные административные требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что самого распоряжения ее доверитель никогда не видел, до тех пор пока суд не истребовал его. Сам административный истец не мог знать о принятом решении. В связи со своей неграмотностью. Ему не было представлено само распоряжение. Когда в 2017 году его не пустили на территорию РФ он начал выяснять. Ему проста сказали, что есть решение по которому его не пускают, какое решение, о чем решение он не мог понять и добиться выдачи самого решения. В выдаче гражданства РФ отказывают именно ссылаясь на это решение. В 2013 году ФИО6 был осужден, отбыв наказание, он стал проживать со своей семьей в г. Шахты по адресу: пер. Юношеский, д. 24, что подтвердили свидетели – его мать и супруга. Когда принималось оспариваемое решение, он отбывал наказание. ФИО6 отбыл наказание, переосмыслил все и вернулся к нормальной жизни, однако он не может воссоединиться со своей семьей. Истец не имел возможности получить это распоряжение и обратился в суд только на основании уведомления. Истец не знал какой орган вынес распоряжение и как ему обжаловать его. Только после истребования распоряжения судом у истца начал течь срок на обжалование. Мать ФИО6 гражданка РФ, и этот факт должен был быть принят во внимание при вынесении распоряжения. ФИО6 единственный сын семьи. Нет ни одного обоснования вынесения такого постановления. Просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Выезд из РФ, въезд в РФ регулируются Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации. Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения. устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2003 года N 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем (далее -уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Пунктом 9 Перечня (в указанной редакции) ФСКН России было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы N 816-р от 25.12.2015 признано пребывание (проживание) гражданина Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нежелательным.

Основанием для принятия указанного распоряжения послужило осуждение ФИО8 приговором Железнодорожного районного суда г, Ростова-на-Дону от 27.08.2013 г. по ч. 2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года. (л.д.68-70).

Въезд в Российскую Федерацию запрещен ФИО1 ввиду вынесения ФСКН России бессрочного распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (основание п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Таким образом, оспариваемое распоряжение было принято компетентным государственным органом: при наличии предусмотренного Законом N 114-ФЗ основания., в соответствии с установленным порядком его принятия, без нарушения прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения распоряжения оно являлось законным и, обоснованным, в связи с чем, с требованиями о признании распоряжения Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы N 816-р от 25.12.2015 незаконным не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно копиям: распоряжения и материалов УФСКН России РО, усматривается, что конец срока отбытия наказания указан 04.04.2017 г., срок УДО -3\4 05.04.2016 г.

Из текста искового заявления и пояснений адвоката, усматривается, что ФИО8 освободился пол приговору суда в 2017 году. При въезде на территорию РФ в 2017 году он получил уведомление о том, что по решению ФСКН России от 25.12.2015 г. в отношении него принято распоряжение № 816-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В соответствии с п.7 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ не разрешен бессрочно.

Из ответов ГУ МВД России по РО от 23.10.2020 г., 29.10.2020 г., 17.11.2020 г. усматривается, ФИО1, ФИО4, ФИО10 были направлены ответы, с разъяснением о праве истца обращения в суд. Подтверждение о вручении, либо направлении копии решения ФСКН России от 25.12.2015 г. распоряжения № 816-р о нежелательности пребывания ФИО1 не представлено. Указанное распоряжение представлено по запросу суда 13.04.2021 г. (л.д.89-129).

С учетом изложенного, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения N 816-р от 25.12.2015 истек, однако имеются основания для восстановления срока, учитывая, что распоряжение, ФИО1 вручено не было, для его обжалования.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Распоряжением ФСКН от 25.12.2015 г. №816-р установлено нежелательное пребывание в РФ ФИО1 в соответствии со ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (л.д.49,66,67).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст. 20 ГК РФ).

Допустимо считать, что под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Изменение гражданином места жительства влечет снятие его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Таким образом, в один период времени у гражданина не может быть более одного места жительства.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, поскольку регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000г. N 199-0).

В суде установлено, что местом жительства ФИО1, гражданина ЛНР, является Россия, <...>.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.06.2021 г. определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частная жалоба ГУ МВД России по Ростовской области –оставлена без удовлетворения (л.д.142-144).

Как указано в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики Корея X.» ни федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства не допускают возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке, например, вследствие того, что отпали основания для его принятия. Единственно возможный способ отменить решение - оспорить его в порядке главы 22 КАС РФ. Впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из указанного Постановления Конституционного Суда РФ, решение о нежелательности пребывания (проживания в РФ) приобретает бессрочный характер, тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что решения, в частности, о департации, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью.

Из показаний свидетеля ФИО4, усматривается, что она является матерью ФИО1 они цыгане. Хочет, чтоб ее сын вернулся проживать в Шахты. Если она умрет, ее даже некому будет похоронить. Он на Украине живет один. Свидетель проживает с гражданской женой сына, и 3- мя детьми. Они всю жизнь прожили в России, она никогда не жила на Украине, его отец из Украины. Её сын родился в г.Батайске. Брак с мужем не регистрировали, у них не принято. Её сын работал на стройках, не наркоман, не дебошир. Сын проживал с ней и своей семьей по адресу: <...>

Из показаний свидетеля ФИО10, усматривается, что она гражданская жена ФИО1 вместе с 2005 г., брак не регистрировали, у них не принято. Так как у мужа нет российского гражданства, он поехал на таможню продлить пребывание на территории РФ, его депортировали на Украину. Она последний раз ездила в декабре 2020 г., сейчас к нему не пускают. Она никогда на Украине не проживала, дети на Украине не проживали, Хочет, чтоб муж вернулся проживать в Шахты к с своей семье. Муж проживал с детьми и матерью по адресу: <...>. Сейчас она также проживает со своей свекровью и детьми по адресу: <...>.

Из показаний свидетеля ФИО11, усматривается, что ФИО1 знает с 2005 г., зарекомендовал себя как хороший человек, не пьет, работает, во дворе всегда убрано. С 2015 г. его по адресу <...> не вижу. Со слов матери знает, что он поехал на таможню продлить пребывание на территории РФ, его депортировали на Украину.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, гражданин ЛНР, проживал до ареста и после освобождения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>, РО, пер. Юношеский, 24. указанные обстоятельства установлены приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отражены в ходатайстве о принятии решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. Проживал на территории РФ со своей семьей, матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ. Из показаний ФИО4 усматривается, что ее сын ФИО1 постоянно проживал в России с момента рождения, на Украине родственников не имеет, намерен проживать в России с семьей, легализовать свое пребывание в России с решением вопроса о получении гражданства России.

В судебном заседании ФИО9 указала на то, что является супругой ФИО1, имеют совместных несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с невозможностью въезжать в РФ, он лишен возможности заниматься воспитанием своих детей. Мать ФИО4 достигла пенсионного возраста, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в его помощи. Он ее единственный сын.

Учитываю личность ФИО1, что на территории Российской Федерации у него семья, мать ФИО4, гражданка РФ, несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаю, что выдворение являться безусловным вмешательством в личную и семейную жизнь ФИО1, что в соответствии с п. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод недопустимо. Реальная угроза исходящая от пребывания на территории РФ отсутствует

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что реальная возможность выдворения ФИО1 за пределы РФ отсутствует, сохранение действия распоряжения ФСКН от 25.12.2015 г. № 816-р в отношении ФИО1 нарушает требования справедливости и соразмерности, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод ФИО1, в связи с чем, подлежит отмене распоряжение ФСКН России о нежелательности пребывания ( проживания) в Российской Федерации № 816-р от 25 декабря 2015 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,219, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к МВД России, ГУ МВД РФ по РО о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в РФ, заинтересованное лицо подразделение пограничного контроля КПП «Новошахтинск»- удовлетворить частично.

Отменить распоряжение ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева

Секретарь с/з ФИО7