Решение № 2-1578/2019 2-1578/2019~М-1289/2019 М-1289/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1578/2019

Дело № 2-1578/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

И.И.ИБ. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, штрафа. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля сроком на <данные изъяты> месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> рублей на оплату покупки автомобиля, <данные изъяты> рублей на оплату покупки страхования КАСКО на автомобиль, <данные изъяты> копейки на оплату страхования жизни и здоровья. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых.

При получении кредита истцу была навязана дополнительная услуга страхования жизни и здоровья, за которую им уплачена за счет кредитных средств страховая премия в сумме <данные изъяты> копейки обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец просит суд взыскать сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и И.И.ИВ. был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с процентной ставкой по кредиту в размере 9,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь».

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что страховщиком является ООО «СК «РГС-Жизнь» (полное наименование общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь»), а не общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, истцом исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика от истца и его представителя не поступало.

В связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В тоже время истец не лишен права повторно обратиться в суд с исковым заявлением к надлежащему ответчику.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обеству с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Р.Ф.Галимов