Приговор № 1-66/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-66/2026

№ 1-66/2026

УИД 61RS0018-01-2026-000142-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Граура В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченко О.Ю., ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого 05.04.2016 по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, 11.10.2024 освобождён по отбытию наказания, 13.10.2025 снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его продления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области № 5-4-13/2025 от 19.02.2025, вступившего в законную силу 03.03.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил, в нарушение пункта 2.7 вышеуказанных правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 12.12.2025 в период времени с 20 часов 30 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер № регион, имеющий VIN №, в состоянии опьянения, двигаясь с территории заправки «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, в направлении <адрес> и на участке местности, возле магазина «Живое Пенное», расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, ул. Ленина, д.41 «в», 12.12.2025 в 22 часа 10 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Тарасовскому району.

В ходе осуществления проверки в отношении ФИО1 сотрудниками полиции установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61АА № 23031504 от 12.12.2025 ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа 0,812 мг/л, с которым последний согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Назначая такую меру наказания, суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер № регион, имеющий VIN №, который использовался в момент совершения преступления, принадлежит Свидетель №3, в связи с чем указанный автомобиль подлежит возврату по принадлежности законному владельцу.

Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5583 рубля на оплату вознаграждения адвокату Харченко О.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в досудебном производстве по назначению дознавателя.

В силу ч. 1 ст. 132 УК РФ суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным на основании п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеофайлами: «20251212_2118_2140», длительностью 21 минута 44 секунды, «202511212_2215_2235» длительностью 20 минут 58 секунд, «20251212_2235_2259» длительностью 23 минуты 23 секунд, «20251212_2259_2317» длительностью 18 минут 30 секунд, протокол 61АМ№553301 об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2025 на имя ФИО1, акт 61АА 23031504 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2025 на имя ФИО1 с результатом 0,812 мг/л, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.12.2025 – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер № регион, имеющий VIN №, хранящийся в ООО «Донтранс» по адресу: <адрес>А, ключ с пультом управления, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тарасовскому району – возвратить по принадлежности законному владельцу - Свидетель №3.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Харченко О.Ю., отнести на счет средств Федерального бюджета.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.С. Ковалева