Решение № 2-2107/2021 2-2107/2021(2-8444/2020;)~М-7479/2020 2-8444/2020 М-7479/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2107/2021

Дело № 2-2107/2021 25 марта 2021 года

78RS0015-01-2020-009519-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 73000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 390,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, управлявшего, принадлежащим ООО «Мэйджор Профи» автомобилем Skoda, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «Мэйджор Профи» была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", которое осуществило пострадавшей стороне страховую выплату в размере 73 000,00 рублей в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля. Ссылаясь на то, что ответчик с места ДТП скрылся, истец просил взыскать с него сумму ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по адресу регистрации (л.д. 58), вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 52, 60), документов, подтверждающих уважительность причин неявки, возражений, доказательств в обоснование возможных возражений не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшей принадлежащим ей автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, ФИО3, управлявшей принадлежащим ей автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный номер № и автомобилем Skoda, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 73 000,00 рублей (стоимость ремонта ТС с учетом износа) /л.д. 34,38/.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2020 выявлено столкновение трех вышеуказанных транспортных средств и оставление места ДТП, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО «Группа Ренессанс Страхование» в суд с настоящим иском.

При этом, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.0.2020 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.40).

Основанием для обращения с иском в суд страховой компании послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 73 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2390,00 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 73000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2021 года.