Решение № 12-40/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело №12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Смирнова О.Д.,

с участием:

заявителя – ФИО2,

инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление командира роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным командира роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, надлежащим образом, под роспись, уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство которого от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения его жалобы для предоставления доказательств, судом было удовлетворено, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, и указанное суд расценивает как злоупотребление правом, полагая возможным рассмотреть жалобу заявителя без его участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, управлял транспортным средством «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, и направлялся в <адрес>, примерно в 13 часов 30 минут на 61 км автодороги «<адрес>» был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении за нарушение пп. 1.3.9.1 Правил дорожного движения – за совершение маневра «обгон» в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещён). Между тем, доказательств его вины не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, указав в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он с инспектором ДПС ФИО5 на служебном автомобиле двигались по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 61 км указанной автодороги проводились ремонтные работы, были выставлены все соответствующие информационные щиты и дорожное знаки, в том числе знак «3.20». Они увидели, как водитель автомашины «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся в попутном направлении, обогнал две машины в зоне действия знака «3.20» - «обгон запрещён», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Через некоторое время водитель указанной автомашины был ими остановлен, факт совершения правонарушения признал, но просил не составлять протокол, всё время звонил кому-то, просил переговорить по телефону с лицом, представившимся как «ФИО1». Ими были остановлены двое понятых, составлена схема происшествия. Затем, проконсультировавшись, ФИО2 стал отрицать факт совершения правонарушения и отказываться от подписания любых документов в присутствии понятых. Копию протокола об административном правонарушении он на руки получил, в указанном протоколе было указано место рассмотрения протокола. Каких-либо ходатайств ФИО2 не заявлял, от дачи объяснений отказался.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3, у суда не имеется.

Проверив содержание жалобы с изучением материалов административного производства, в полном объёме, выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на 61 км автодороги «Волгоград-Элита» водитель автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2, в нарушение п. 1.3.9.1 Правил дорожного движения совершил маневр «обгон» в зоне действия знака «3.20» - «обгон запрещён», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К протоколу приобщена видеозапись указанного правонарушения, тщательное изучение которой в судебном заседании не позволило идентифицировать марку транспортного средства, совершившего маневр «обгон» в зоне действия знака «3.20» - «обгон запрещён», и выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также государственный регистрационный знак указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения (то есть место, время и способ его совершения); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что указанного в протоколе правонарушения он не совершал, не опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изложенное выше не позволило суду прийти к однозначному выводу о том, что выявленное должностным лицом административного органа правонарушение было совершено именно ФИО2, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Д. Смирнова