Решение № 2А-2167/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-2167/2019

Дело № 2а-2167/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ, судебному приставу –исполнителю исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республики Башкортостан о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ, требуя признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 вынесла требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040405:24 и сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 указанное постановление не было исполнено в связи с тем, что его право собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу, не отменено. На момент рассмотрения дела по иску ФИО3 собственниками являлись ФИО4, Руслан А., ФИО5, а ФИО1 участвовал в интересах несовершеннолетних, не являясь собственником. Однако, после смерти сына ФИО1 он вступил в наследство ? доли. На момент возбуждения исполнительного производства, данное обстоятельство отсутствовало, что в данное время препятствует исполнению исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. с указанным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права и законом охраняемые интересы.

Представитель административный истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Представитель истца пояснила, что статус земельного участка остался прежним, он находится в муниципальной собственности. Договор с ФИО3 прекращен., поэтому решение суда о сносе дома не может быть исполнено. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ, Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ – ФИО7, действующая на основании доверенностей,. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лично ознакомлен о возбуждении исполнительного производства. В тот же день должнику выставлено требование освободить земельный участок и снести самовольно возведенное строение. С требованием должник ознакомлен собственноручно. В ходе проверки установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол №-АП в отношении должника ФИО1 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. А постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Должнику сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, подпись должника имеется. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО8, действу3ющий на основании доверенности, суду пояснили, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что жилой дом является самовольной постройкой. Учитывая, что ФИО1 знал, что объект является самовольной постройкой, он должен был исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующему от имени несовершеннолетних ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворены. Постановлено:

признать фактически размещенный (созданный) в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:040405:24 объект недвижимости, по адресу: РБ, <адрес>,самовольной постройкой;

обязать ФИО1, действующего от имени несовершеннолетних ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО11 освободить земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый № путем сноса самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать ФИО1, действующего от имени несовершеннолетних ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО11 устранить препятствия, чинимые ФИО3 в пользовании земельным участком площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес> РБ по <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО11 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:55:040405:24, площадью 1500 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, путем возложения обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:040405:24, снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановленного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 в адрес ФИО1 внесено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:40405:24, снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, - в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

ФИО1 ознакомлен с требованием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указано, что ФИО1 не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:040405:24, снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вручено требование аналогичного содержания с разъяснением о необходимости его исполнения в 7-дневный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в связи с приятием наследства после смерти своего сына в виде ? доли в праве собственности на строение по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности у ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по ? доли у каждого находилось здание, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 300,7 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю здания, назначение: жилой дом, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, после смерти ФИО11.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:040405:24, снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу приведенного положения закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Между тем, указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, а именно наличие зарегистрированного права собственности на долю жилого дома, переход которого осуществлен в порядке наследования, не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Как разъяснено с пункте 23 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Таким образом, наличие должника свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект, а у несовершеннолетних, в интересах которых он выступает, - свидетельств о праве государственной регистрации права, само по себе не препятствует сносу самовольного строения.

Поскольку каких-либо оснований для прекращения исполнительного производства административным истцом не указано, должник обоснованно привлечен судебным приставом-исполнителем к ответственности за неисполнение внесенного в адрес него требования.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ, судебному приставу –исполнителю исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республики Башкортостан о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев