Решение № 2-697/2024 2-697/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-697/2024

Дело № 2-697/2024

УИД 02RS0006-01-2024-001449-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

25 декабря 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, просил взыскать с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.11.2024 в размере 43031,47 руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО5 являлся заёмщиком по кредитному договору (кредитной карте) от 23.06.2023 №, ему был открыт счёт для отражения операций №, проводимых с использованием кредитной карты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, при заключении договора заемщик был ознакомлен. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 %. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не исполнив надлежащим образом денежное обязательство. Его возможными наследниками являются ФИО1 и ФИО4 По состоянию на 20.11.2024 образовалась задолженность по кредиту в размере 43031,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35829,56 руб., просроченные проценты – 7201,47 руб.

В письменном заявлении представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО6 не поддержала заявленные требования, указала, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме, просила рассмотреть дело в присутствии представителя истца, оставить исковое заявление без рассмотрения, возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об обеспечении участия представителя посредством видеоконференц-связи не заявили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке, при этом отклоняет ходатайство представителя истца об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку такое решение при одной неявке представителя истца не предусмотрено положениями ст. 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, электронными документами в соответствии с правилами ст. 160 Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, то есть получен ответ на оферту (акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ст. 14. Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, 23.06.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор -эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику предоставлен банковская карта и возобновляемый лимит кредита в размере 40000 руб., предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % (п.п. 1.1, 4 Индивидуальных условий).

Заемщику открыт счет международной банковской карты № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты.

Вышеуказанный договор по безденежности не оспорен, исполнение обязательств Банком ответчиками под сомнение не поставлено, согласно выписке по счёту, открытому на имя заемщика для отражения операций, в период с 23.06.2023 по 09.01.2024 по карте совершались расходные операции (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, при этом не исполнил денежное обязательство по кредитному договору (карте), оставил задолженность по гашению кредита и уплате процентов.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 20.11.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 43031,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35829,56 руб., просроченные проценты – 7201,47 руб. (л.д. 40-45).

Данный расчёт является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, ко дню смерти ФИО5 судом установлены неисполненные денежные обязательства заемщика по кредитному договору в общей сумме 43031,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, ответчики являются наследниками умершего заёмщика и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, наследники отвечают по обязательствам, не связанным с личностью наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № 17/2024, открытого нотариусом нотариального округа «Улаганский район» ФИО7 следует, что после смерти ФИО5 его имущество приняла дочь ФИО4, которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением 07.03.2024.

Наследственное имущество ФИО5 состоит из ? доли земельного участка кадастровой стоимостью 91756 руб. и расположенного на нём жилого помещения (дома) по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 677337,94 руб., автомобиля «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, рыночной стоимостью 201000 руб., всего имущества на сумму 970093,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5

В этой связи суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, а соответчик ФИО1 не должен отвечать по долгам заемщика, поскольку отказался от принятия наследства.

Из письменного заявления представителя ПАО Сбербанк следует, что задолженность по эмиссионному контракту от 23.06.2023 № погашена.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат в связи с погашением задолженности по кредитному договору, которую как усматривается из материалов дела, должна погасить наследник ФИО3

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска, что в силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании с задолженности по счету международной банковской карты № в размере 43031 руб. 47 копеек, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024 года.

Председательствующий

А.В. Палагин