Решение № 2-354/2024 2-354/2024(2-4597/2023;)~М-4559/2023 2-4597/2023 М-4559/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-354/2024

2-354/2024 (2-4597/2023)

УИД 70RS0003-01-2023-008772-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя органа опеки ФИО3 В..

помощника прокурора Антоновой Е.В.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об ограничении в родительских правах и определении места жительства ребенка удовлетворить,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просит установить место жительства дочери С., ... года рождения, с ней, с матерью ФИО1, ... года рождения, ограничить в родительских правах ФИО4 в отношении дочери С., ... года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ранее проживала с ФИО4 в доме, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: ..., ..., ..., брак не был зарегистрирован. В период совместного проживания родилась дочь С., ... года рождения. С момента рождения до настоящего времени ребенок проживает с истцом и родной сестрой К. (дочь истца от первого брака) по указанному адресу. С момента рождения дочери ответчик не принимал участия в воспитании ребенка, не заботился о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не оказывал материальной помощи в содержании ребенка. В период времени с 18.04.2022 по 12.12.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. После условно-досрочного освобождения ответчик уехал в г.Москва, где находился около 6 месяцев, после чего вернулся в г.Томск. С момента возвращения в г.Томск ответчик предпринимает неоднократные попытки по изъятию ребенка у истца, для того, чтобы она в дальнейшем проживала с ним. Ребенок не понимает, что ФИО4 ее отец, воспринимает его как чужого незнакомого человека. Ребенок сильно привязана к матери и своей сестре. Истец создает ребенку все необходимые условия для воспитания и развития. Кроме постоянной заботы о ребенке истец обеспечивает ему хорошие бытовые условия, посещение детского дошкольного учреждения, медицинское обслуживание, удовлетворяет её материальные потребности. Ответчик неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и продолжает злоупотреблять алкоголем и совершать противоправные действия. Ответчик неоднократно пытался проникнуть на территорию дома истца с детьми против их воли, в том числе в ночное время, чем сильно пугал детей и лишал их нормального отдыха. Своими действиями ответчик создает невыносимые условия, которые негативным образом могут отразиться на психическом, нравственном и духовном развитии ребенка, Несмотря на неоднократные попытки, истец и ответчик не смогли прийти к соглашению о месте жительства ребенка. В связи с возникшей ситуацией для защиты интересов ребенка истец вынуждена была обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 пояснила, что после рождения ребенка ответчик прожил с ними полгода. С момента как сел в места лишения свободы не оказывает материальную помощь. У ответчика есть проблемы с психикой, бывало резал вены. Кроме того, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическим веществами. Вред ребенку не причинял.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, её представителя, заслушав заключения представителя органа опеки, помощника прокурора Октябрьского района г.Томска, полагавших требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 38 Конституции РФ указано, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Семейный кодекс РФ в качестве основных начал семейного законодательства называет необходимость укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечение беспрепятственно осуществления членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав (абз 2 п.1 ст.1 Семейного кодекса РФ).

Семейный кодекс РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав

Согласно ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Как следует из ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст. 73 Семейного кодекса РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ). В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными. Суд вправе также принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй пункта 2 статьи 73 СК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о рождении II-ОМ ... от 24.05.2021 у ФИО4 и ФИО1 родилась дочь – С. ... г.р.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось участниками процесса, С. с рождения проживает с матерью ФИО1 по адресу: ..., ..., ..., что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства ....

Указанная квартира принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2021.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истец проживает в деревянном благоустроенном двухэтажном доме из профилированного бруса, общей площадью 116 кв.м. В доме – 3 комнаты, кухня, ванная, туалет. Фактически в доме проживают истец и две её дочери. Дом находится в хорошем техническом и санитарном состоянии, в доме чисто, убрано, уютно, сделан современный ремонт. Дом оборудован различной мягкой и корпусной мебелью и электробытовой техникой. Продукты питания – в достаточном количестве, разнообразные. Для несовершеннолетней Полины отведена отдельная комната, в которой есть отдельное спальное место, шкаф с одеждой и обувью, место для занятий (стол, стул, компьютер). Я. с мамой проживают в другой комнате, где для Я. установлена отдельная кровать, маленькие (по возрасту) стол и стул, есть игрушки, развивающие материалы, одежда, обувь. В обследуемом жилом помещении созданы надлежащие условия для проживания и развития несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд находит установленным, что в настоящее время наиболее надлежащие условия для проживания ребенка имеются у истца.

Из ответа ОГБУЗ «ТОНД» от 07.12.2023 ... следует, что ФИО1 и ФИО4 под диспансерным наблюдением в учреждении не состоят (не состояли). Дополнительно сообщили, что ФИО4 неоднократно доставлялся сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование 10.11.2023 и 02.09.2021, где были вынесены медицинские заключения: установлено состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к ответу соответствующими медицинскими актами на состояние опьянения.

Согласно ответу ОГАУЗ «ТКПБ» от 08.12.2023, ФИО1 и ФИО4 на диспансерном учете у врача-психиатра не состоят (не состояли).

Согласно справке ООО Реабилитационный центр «Сибирь», ФИО4 проходил курс реабилитации от алкогольной зависимости в период с 28.02.2021 по 21.04.2021.

Из представленных материалов следственных проверок следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в соответствующие органы по факту противоправных действий ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что приходится матерью истца ФИО1 Истец с ответчиком проживали совместно с 2019 года. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками. Когда ребенку было 3 месяца, ответчик распивал спиртное, истец сделала ему замечание, на что он разозлился и кинулся на нее с топором. Затем, сел на погрузчик и пытался передвинуть дом, хотя ребенок находился внутри.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются с ними.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 проходил курс реабилитации от алкогольной зависимости, неоднократно доставлялся сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, на котором устанавливалось состояние опьянения, кроме того отбывал наказание в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства лишают его возможности должным образом заботиться о несовершеннолетней С. и не позволяют ему надлежащим образом осуществлять родительские права и обязанности в отношении своего ребенка, обеспечивать уход и воспитание в соответствии с потребностями ее развития, что представляет опасность для несовершеннолетней дочери.

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для ограничения ФИО4 в родительских правах в отношении его несовершеннолетней дочери С., ... года рождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», с учетом того, что статьей 73 СК РФ не установлен срок, на который родители (один из них) могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин, послуживших основанием для ограничения родительских прав), суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока ограничения родительских прав.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.

Учитывая изложенные положения закона, несовершеннолетняя С., ... г.р., подлежит передаче на воспитание матери – ФИО1

Разрешая исковые требования об определении места жительства несовершеннолетней С., ... г.р., суд исходит из следующего.

В п.1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства – участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п.2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 N 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56), решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015, в ред. от 26.04.2017), по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей. При определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Как следует из пояснений истца, ее ежемесячный доход составляет ... руб., она проживает в уютном благоустроенном доме, в котором есть все необходимое для нормальной жизнедеятельности ребенка.

Таким образом, из представленных истцом доказательств видно, что матерью ребенка созданы все необходимые для нормального развития ребенка условия, как материальные, так и морально-психологические.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, заключение представителя органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Города Томска, помощника прокурора Октябрьского районного г.Томска, полагавших возможным определить место жительства ребенка с истцом, а также то, что несовершеннолетняя С., ... г.р., подлежит передаче на воспитание матери – ФИО1, в связи с тем, что ФИО4 ограничен в родительских правах, суд приходит к выводу о возможности определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью – ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 3, 14 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В силу пп. 2, 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании алиментов, а также освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, а также, то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 об ограничении в родительских правах и определении места жительства ребенка удовлетворить.

Ограничить ФИО4, ... года рождения, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка С., ... года рождения.

Передать С., ... года рождения, на воспитание матери – ФИО1, ... года рождения.

Определить место жительства С., ... года рождения, с матерью – ФИО1, ... года рождения.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Судья Я.С.Копанчук