Апелляционное определение № 33-1113/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Мелкова Е.С. Дело № 33-1113/2026 (9-1201/2025)

25RS0001-01-2025-007463-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2025 года, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо прокуратура Ленинского района г. Владивостока о признании исполнительных документов ничтожными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-882/2023 были выданы исполнительный лист ФС № от 09.07.2024, предмет исполнения: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2; а также исполнительный лист ФС № от 05.07.2024, предмет исполнения: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3 При ознакомлении с материалами дела № она обнаружила исправления в резолютивной части определения Ленинского районного суда <адрес> от 21.03.2024 о повороте исполнения решения суда, а именно: в резолютивной части определения в виду расставления знаков препинания и отделения одних слов от других в одном предложении, изменилось значение и смысл определения суда. Решение суда по указанному делу не подлежит исполнению в части выселения, в связи с чем, исполнительные листы считает ничтожными. Просит признать ничтожными исполнительные листы ФС № от 09.07.2024, ФС № от 05.07.2024 и применить последствия недействительности ничтожности, а именно Ленинскому районному суду <адрес> отозвать и погасить исполнительные листы ФС № от 05.07.2024, ФС № от 09.07.2024.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.12.2025 ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФИО2, ФИО3, третье лицо прокуратура Ленинского района г. Владивостока о признании исполнительных листов ничтожными.

ФИО1 с определением не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный г. Владивостока. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм права и не соответствует обстоятельствам дела. Иск о признании исполнительного листа недействительным подается на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный лист составлен с нарушениями либо выдан ошибочно. Любой гражданин вправе обратиться с оспариванием исполнительных листов, когда судебное постановление или решение фактически не подлежит реализации. Признание исполнительного листа недействительным - важная юридическая процедура, позволяющая защитить интересы гражданина. Исполнительный лист служит для принудительного исполнения судебного решения, но иногда возникают ситуации, когда его выдали ошибочно, нарушив права одной из сторон, как случилось в указанном деле, поскольку отсутствует решение о выселении. Полагает, что по смыслу определения Ленинского районного суда от 21.03.2024 и апелляционного определения от 03.06.2024 должен был выписан только один исполнительный лист о передаче ключа от входной двери. Оспариваемые исполнительные листы выписаны незаконно и неправильно, без учета разъяснений, указанных в апелляционном определении от 03.06.2024 и формулировка, указанная в определении от 21.03.2024 не соответствует формулировке, написанной в исполнительном листе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материал и определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материала, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.06.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о вселении и возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.10.2023 решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, определено вселить ФИО1 в спорное жилое помещение, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры истцу.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.10.2023 отменено, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.06.2023 оставлено в силе.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.03.2024 удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО5 о повороте исполнения решения суда, в порядке поворота исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.06.2023 ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на ФИО6 возложена обязанность передать комплект ключей от квартиры ФИО2, ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.06.2024 определение суда от 21.03.2024 оставлено без изменения.

Ленинским районным судом г. Владивостока выданы исполнительные листы ФС № от 09.07.2024, ФС № от 05.07.2024

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании указанных исполнительных листов ничтожными.

Отказывая в принятии настоящего иска, суд первой инстанции, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, указал на то, что законом не предусмотрена возможность признания ничтожным в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом.

С указанным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Законодателем специально определены те виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке: нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации); судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации); постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Как следует из материала, исполнительные листы ФС № от 09.07.2024, ФС № от 05.07.2024 выданы в порядке исполнения определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.03.2024, оставленного без изменения апелляционным определением от 03.06.2024, которым осуществлен поворот решения суда, а именно: ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; на ФИО1 возложена обязанность передать комплект ключей от квартиры ФИО2 и ФИО5

Таким образом, исполнительные листы ФС № от 09.07.2024, ФС № от 05.07.2024, выданные судом общей юрисдикции, не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о неверном выборе заявителем способа защиты права суд апелляционной инстанции полагает верными.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку как указано выше возможность признания недействительным в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена законом, в связи с чем, данное требование не может разрешаться судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 330, 333 - 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ярошева Н.А.