Решение № 2А-1456/2017 2А-1456/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-1456/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2а-1456/2017
г. Мелеуз
29 августа 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием судебных приставов-исполнителей ... МО УФССП по РБ ФИО2 и ФИО7, представивших служебные удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «...» к судебному приставу-исполнителю ... МО УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в объявлении исполнительного розыска, признании постановления судебного пристава-исполнителя ... МО УФССП по РБ ФИО4 от <дата обезличена>, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ... МО УФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

АО «...» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... МО УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в объявлении исполнительного розыска, признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата обезличена>, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, мотивируя свои требования, что <дата обезличена> взыскателем было направлено заявление судебному приставу-исполнителю об объявлении розыска имущества должника ФИО1 ...., а именно автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию.

Постановлением от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказала в объявлении исполнительного розыска, мотивируя его тем, что необходимо проверить имущественное положение должника по возможным адресам проживания и направить запросы в регистрирующие органы, ответы на которые необходимы для объявления исполнительного розыска. Заявитель считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит принципам и задачам исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца АО «...» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление ФССП по РБ, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ... МО УФССП по РБ ФИО4 и ФИО5, в суд не явились. Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО4 находится в очередном отпуске, ФИО11 – на лечении.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2, у которой на момент рассмотрения дела находится в производстве данное исполнительное производство в отношении ФИО3 ...., исковые требования АО «...» не признала, просила в иске отказать.

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава ... МО УФССП по РБ ФИО6 – ФИО7 исковые требования АО «... не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 .... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 36 данного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа <№> мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО3 .... в пользу <адрес обезличен>» кредитной задолженности в общей сумме ... рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ... МО УФССП по РБ ФИО4 от <дата обезличена>

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего должнику ФИО3 ...

По заявлению АО «...» о розыске должника и его имущества, поступившему в ... МО УФССП по РБ <дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя ... МО УФССП по РБ ФИО11 (в иске указана ФИО4) от <дата обезличена> в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества отказано.

Не согласившись с постановлением от <дата обезличена> об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, взыскатель АО «...» обратился с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска АО «...», суд исходит из того, что установленные судом обстоятельства по делу не подтверждают утверждения взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 незаконно отказала в объявлении исполнительного розыска, поскольку обжалуемое постановление от <дата обезличена> вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО11

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отказу в объявлении исполнительного розыска незаконными в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена> у суда не имеются.

Также суд не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления от <дата обезличена> незаконным, поскольку оно не противоречит требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, так как вынесено в сроки (в течение трех рабочих дней) и вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО11 в пределах своих полномочий.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, в настоящее время ею произведены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника, получены ответы на запросы в регистрирующие органы, составлен акт от <дата обезличена> совершения исполнительских действий по месту жительства должника по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому ФИО3 .... по месту жительства не проживает около трех лет.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО3 ...

Также суд не находит основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 объявила запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., принадлежащего должнику ФИО3 ...., обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Недостижение судебным приставом-исполнителем ФИО4 желаемого взыскателем результата не свидетельствует о её бездействии, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имеется, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника ФИО3 ...., в связи с чем оснований для объявления исполнительного розыска не имелось.

Как установлено судом, судебные приставы-исполнители ... МОСП УФССП по РБ действовали в соответствии с законом в пределах своих полномочий, ими были предприняты все допустимые законом меры по розыску имущества, аресту имущества должника ФИО3 ...., направлены запросы в соответствующие органы и организации, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «...» к судебному приставу-исполнителю ... МО УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в объявлении исполнительного розыска, признании постановления судебного пристава-исполнителя ... МО УФССП по РБ ФИО4 от <дата обезличена>, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ... МО УФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев