Решение № 2-496/2020 2-496/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-496/2020

Дело №2-496/2020


Решение

именем Российской Федерации

г.Няндома 2 июля 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2019 г. ФИО3 допустил оскорбление истца путем написания сообщений в мессенджер «WhatsApp», выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего. По данному факту ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу унижения его чести и достоинства. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1300 рублей

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании указала, что истец приходится ей сожителем. Также подтвердила, что ФИО2, после получения оскорбительного сообщения от ответчика, сильно переживал, был нервный, даже не пошел на работу, в связи с чем ему пришлось подменяться.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 2 п.8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Мировым судьей установлено, что ФИО3, находясь 18 ноября 2019 г. около 13 часов по адресу: <адрес>, через мессенджер «WhatsApp» выразился нецензурными бранными выражениями в адрес ФИО2, чем унизил его честь и достоинство.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При этом суд исходит из того, что оскорбительный характер высказываний ответчика установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2019 г. по делу №5-678/2019, очевиден в связи с использованием им нецензурных выражений, иных выражений, которые с учетом ситуации, при которой были употреблены, в циничной, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, являлись унизительными, наносили ущерб самоуважению истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно высказывание оскорблений в адрес истца, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 4000 рублей, которая эквивалентна причиненному истцу моральному вреду.

В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы в данном случае не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования в части компенсации морального вреда не являются исковыми требованиями, подлежащими оценке.

Квитанцией от 25 мая 2020 г. №13. подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы в размере 1000 рублей, принимая при этом во внимание объем выполненной работы представителем истца, требования разумности, сложность дела, не предоставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов в обоснование своих возражений.

Кроме того с ответчика, как с проигравшей стороны, также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего 1300 (Одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 2 июля 2020 г.