Решение № 2А-3526/2020 2А-90/2021 2А-90/2021(2А-3526/2020;)~М-3773/2020 М-3773/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-3526/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-90/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22.03.2021

мотивированное: 05.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1,

представителя административной ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 ФИО8 (ИНН: <***>) о взыскании задолженности за 2015-2017 годы по транспортному налогу в размере 36.662 руб., пени в размере 105,09 руб., задолженности по земельному налогу в размере 26.593 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

В обоснование иска указано на то, что административная ответчица в отчетный налоговый период являлась собственницей указанного в иске имущества, следовательно, плательщицей налогов на данное имущество. По месту жительства ответчицы своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщицей так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенная административная ответчица ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. От неё поступило заявление о рассмотрении дела без её личного участия.

Представителя административной ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав на пропуск налоговым органом сроков обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания транспортного и земельного налогов.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, административная ответчица ФИО2 в налоговые периоды – 2015-2017 годы являлась собственницей автомобилей за госномерами №, Hyundai IX35 за госномером №, земельных участков с кадастровыми номерами №

Следовательно, ответчица является плательщицей транспортного налога за указанные автомобили и земельного налога на указанные объекты недвижимости.

Основания освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлены.

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

08.07.2018 административной ответчице направлено налоговое уведомление по указанным налогам.

Доказательства полной уплаты налогов за указанный период административной ответчицей не представлены.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам. В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в налоговом требовании.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование.

20.12.2018 административной ответчице направлено налоговое требование по спорным налогам на общую сумму 129.872 руб. и пене в размере 522,74 руб. Срок добровольного исполнения налогового требования 05.02.2019.

В указанные сроки налоги также полностью оплачены не были, подтверждение такой оплаты в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

19.11.2019 мировым судьёй с/у № 96 Ленинского района г. Махачкалы издан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным в иске налогам. 17.01.2020 указанный судебный приказ был мировым судьей отменен.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом отмены судебного приказа 17.01.2020 административный иск подлежал подаче в суд не позднее 17.07.2020.

Рассматриваемый административный иск направлен в суд 26.10.2020, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, а в иске содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, в качестве которой указывается на неизвещение мировым судьей о вынесении определения об отмене судебного приказа.

С целью проверки данного довода истца судом у мирового судьи истребован материал судебного приказа № 2а-2106/2019. В материале судебного приказа после определения об отмене судебного приказа имеется копия расписки ФИО4 о получении копии определения об отмене судебного приказа 22.01.2020. Копия расписки на письме мирового судьи приобщена к материалам административного дела.

Представитель административного истца в суде признал, что ФИО4 на тот момент являлся сотрудником ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, следовательно, был уполномочен получить копию определения суда и обязан был предпринять меры или довести до сведения соответствующего уполномоченного сотрудника факт вынесения такого определения.

Административным истцом указывается на то, что ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы не было известно о вынесении определения.

С учетом того, что ФИО4 указанное определение было получено, суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что о вынесении определения налоговому органу ничего не было и не могло быть известно.

Несмотря на то, что дата в расписке не проставлена, суд принимает во внимание, что на письме, на котором расписался представитель ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, дата проставлена – 22.01.2020. Следовательно, определение следует считать полученным именно в этот день.

С учётом изложенного суд приход к выводу о том, что административному истцу ещё 22.01.2020 стало известно о вынесении определения об отмене судебного приказа, довод истца о том, что определение об отмене судебного приказа ему не направлялось и не получалось, не подтвердился. Административный истец не был лишен возможности своевременно направить административный иск в суд, однако не сделал этого без каких-либо уважительных причин, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи иска и, следовательно, отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о восстановлении срока подачи административного иска.

Отказать в удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 ФИО9 (ИНН: <***>) о взыскании задолженности за 2015-2017 годы по транспортному налогу в размере 36.662 руб., пени в размере 105,09 руб., задолженности по земельному налогу в размере 26.593 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>