Решение № 2-4444/2022 2-998/2023 2-998/2023(2-4444/2022;)~М-3809/2022 М-3809/2022 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-4444/2022

копия

Дело № 2-998/2023

24RS0017-01-2022-005356-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Копеиной,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ФИО3 является собственником машино - места № общей площадью 13,3 кв.м кадастровый № в доме <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи от 17.08.2022г. Застройщиком данного машино - места является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Стройиндустрия». Застройщиком передано потребителю машино - место меньшей площадью, чем предусмотрено условиями договора, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от 09.09.2022г. Таким образом, машино-место не соответствует обязательным требованиям, тогда как подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, а отклонение площади переданного объекта в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, влечет существенное изменение его качественной характеристики. Разница в площадях составляет 3,3 кв.м. (13,3 кв.м. - по договору; 10,0 кв.м. - фактически переданная площадь).

23.08.2022г. произведен осмотр машино - места и установлено уменьшение площади машино - места. В ответе от 01.09.2022г. отказано в возврате денежных средств.

11.10.2022г. ответчику вручена претензия с требованием соразмерно уменьшить цену договора на 235 714,28 руб. в связи с уменьшением площади машино - места на 3,3 кв.м и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования потребителя остались без удовлетворения. Разница в площадях составляет 3,3 кв.м. (13,3 кв.м. - по договору; 10,0 кв.м. - фактически переданная площадь). Действия ответчика вызвали у истца ощущение беспомощности, она вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что ответчиком были нарушены её права, а также в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред на сумму 50 000 руб. Просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу увеличить площадь машино - места № кадастровый № в доме <адрес> до 13,3 кв.м путем нанесения новой разметки на поверхность пола. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 руб., уплаченные за услуги кадастрового инженера, почтовые расходы в размере 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. Установить для ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечению 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в части увеличения площади машино - места № кадастровый № в доме <адрес> до 13,3кв.м путем нанесения новой разметки на поверхность пола.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования в части устранения недостатков путем нанесения соответствующей разметки машино-место № общей площадью 13,3 кв.м кадастровый № в доме <адрес> и взыскании денежных сумм по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части нанесения разметки машино-место, в срок 20 дней в связи с тем, что необходимо согласовать время с истцом. Не возражала нанести разметку соответствующим образом до 13,3 кв.м.. Возражала против возмещение расходов по досудебному исследованию в виду необоснованности, и т.к. истец отказался от устранения. Размер морального вреда завышен, просила снизить.

Представитель третьего лица УК не явился, были извещены.

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15.03.2022г. между ООО «СЗ «СтройИндустрия» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № П-161/92-Н, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке многоквартирный дом, входящий в состав объекта «Многофункциональный жилой комплекс переменной этажности, расположенный по адресу: <адрес>101, - <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, а именно: машино-место, общей площади 13,25квм, расположение в осях Б/1/14/1/А/14/1 и Б/1/15/А/15, на 1 этаже.

Цена договора составила 950 000 руб. (п.2.1 договора).

В п. 2.2. договора указано, что стороны пришли к соглашению о том, что цена договора является окончательной и изменению не подлежит. (за исключением случаев указанных в п. 2.6.).

Пунктом 2.6. предусмотрено, что цена договора может быть изменена, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства по результатам технической инвентаризации многоквартирного дома будет отличаться от проектной общей площади объекта долевого строительства. Если по результатам технической инвентаризации многоквартирного жилого дома, в состав которого входит Объект долевого строительства, фактическая общая площадь Объекта долевого строительства уменьшится более чем на 1 м2 по отношению к проектной общей площади Объекта долевого строительства, указанной в настоящем Договоре, в этом случае Застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства разницу между стоимостью Объекта долевого строительства, указанной в Договоре, и стоимостью фактической общей площади Объекта долевого строительства исходя из цены одного квадратного метра, установленного настоящим Договором, в течение 14 (четырнадцати) дней с момента направления соответствующего уведомления Участником долевого строительства.

Цена договора может быть изменена сторонами, если фактическая общая площадь Объекта долевого строительства по результатам технической инвентаризации многоквартирного дома будет отличаться от проектной общей площади Объекта долевого строительства более чем на 1 м2.

Машино-место № передано истцу по акту 17.08.2022 г.

25.08.2022г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на машино-место №, площадью 13,3 кв.м., что подтверждается выпиской из росреестра.

В ходе эксплуатации машино-место было установлено, что фактическая площадь не соответствует.

Не согласившись с фактической площадью объекта долевого строительства, истица обратилась к специалисту для замера машино-места, в соответствии с заключением ООО «Кадастровый инженер», было выявлено, что фактическая площадь машино-места № отличается от проектной, указанной в договоре участия в долевом строительстве. Произведены замеры и площадь составляет 10,0кв.м.

06.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены на 235714,28руб., а так же процентов за пользование денежными средствами в размере 2 576,71руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб., возмещения расходов на заключение в размере 2 000руб.

Для определения фактической площади машино-места, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.03.2023 г. назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Кадастровое бюро».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Кадастровое бюро» № 2-998/2023 от 22.05.2023г. в результате обмеров машино-места № с кадастровым номером №, находящегося в многоквартирном <адрес> в г. <адрес> составила 12,93 кв.м. Фактическая длина машино-места № с кадастровым номером №, находящегося в многоквартирном <адрес> в <адрес> отличается от определенной длины в проектной документации 2020 г, изготовленной ООО «Проектдевелопмент», щифр ПД65-19 на 0,06 м, разница в площади составляет 0,32 кв.м.

Согласно исследовательской части экспертизы, следует, что обследования и обмер машино-места № с кадастровым номером 24:50:0200146:743, находящегося в многоквартирном <адрес> в <адрес>, производилось лазерным дальномером путем определения линейных размеров с составлением абриса в соответствии с Требованиями к определению площади, здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными Приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393.

В соответствии с замерами и произведенными подсчетами машино-место, имеет следующие характеристики:

1.Длина - 5,30 м;

2.Ширина - 2,44 м.

В результате обмеров площадь машино-места составила 12,93 кв.м.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 июля 2021 г. N П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машино-места" установлено, что минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 х 2,5, из чего можно сказать, что машино-место № с кадастровым номером № не соответствует минимально допустимым размерам.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «Кадастровое бюро» у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 будучи предупрежденной об уголовной ответственности, поддержала выданное заключение и дополнительно пояснила, что разметка машино –место истца была нанесена не верно, что привело к уменьшению площади машино-место истца. Пояснила, что проводила экспертизу лазерной рулеткой, был взят размер от столба до разметки. С учетом того, что машинные места должны располагаться так, чтобы водитель мог выйти, брали внутренние размеры. В конце экспертизы пришли к выводу, что разметка сделана некорректно, и это можно исправить. За столбом есть пространство, линия смещена на 6 см. Линия визуально расширяет, но по факту сужает парковочное место из-за столба, за счет которого можно устранить недостатки. Размеры сдвинуты на 10 см. примерно. Подлежит устранению путем нанесения правильной разметки машино место. Местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения плоскостной геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Со стороны истца, ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, и ставящие под сомнение его выводы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные ч. 5 ст. 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 5 ФЗ РФ N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, судом установлено, что ответчик передал истцу обьект долевого строительства который не соответствует требованиям определенным в договоре долевого строительства от 15.03.2022г. а так же требованиям установленными Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 июля 2021 г. N П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машино-места" в котором указано, что минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 x 2,5 м.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства передан истцу с уменьшением площади машино-места, и поскольку разметка парковочного места нанесена некорректно, использование парковочного места доставляет истцу неудобства, поскольку при открывании двери автомобиля выходят за рамки нанесенного парковочного места, а поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности увеличить площадь машино - места № кадастровый № в доме <адрес> до 13,3 кв.м путем нанесения новой разметки на поверхность пола до параметров общей площади 13,3 кв.м.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ответчика срок не позднее 20 дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд, с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию по истечении 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя в связи с отклонениями от установленной площади машино-место, истцу причинены нравственные страдания. Суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем снижает сумму до 3 000руб. и в указанном размере взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя в размере 1500руб., исходя из расчета: 3000руб./50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы в размере 2 000 руб., за услуги кадастрового инженера, что подтверждается квитанцией№к/22 от 09.09.2022г., почтовых расходов в размере 79 рублей (за направление иска) которые просит взыскать.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 79 рублей (за направление иска), суд полагает, что они подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку явились необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, подтверждаются чеком.

Доводы ответчика о необоснованности расходов 2000 рублей, суд признает не состоятельными, поскольку истец понесла расходы, данным исследованием установлено было нарушение прав истца на фактическое машино-место меньшего размера, судебной экспертизой также подтвержден данный факт и признан ответчиком, поскольку ответчик заявил о своем согласии на устранение недостатка.

Таким образом, суд полагает, что подлежит взысканию расходы 2000рублей и 70 рублей почтовым, а всего 2079 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (от пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера от суммы и не имущественного характера) в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ООО «Специализированный Застройщик «Стройиндустрия» (ИНН №)

нанести разметку на поверхность пол увеличив площадь машино - места № кадастровый № в <адрес> до 13,3 кв.м в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Стройиндустрия» в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0418 №) компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., штраф 1500руб., судебные расходы в общем размере 2079рублей, а всего взыскать 6 579 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Стройиндустрия» в пользу ФИО3 неустойку в случаи неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по увеличению площади машино - места № в <адрес> по истечении 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Стройиндустрия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина